论中医技术(一)

　　有人说内经和伤寒论没有联系，这个问题，要看观察问题的高度。在营卫的层次上说，灵枢是营卫针法，伤寒论是营卫药法，两者的目的一样，都是在调营卫，一个用针，一个用药而已；在运气学层次上看，内经讲三阴三阳，伤寒论体系也是三阴三阳，内核一样；如果从技术层次上看，方证对应和针灸没什么联系，但如果在脉的层次上，平脉施治又和针灵有了共同点。所以说，没有对错，只有认识水平的高低。经常有医生说，别讲大道理，告诉我怎么做！问题是，理论不清，技术不精。

　　目前针灸界有几个误区，针小了不放心，针少了不放心，针不痛不放心。灵枢针法，用针少，不追求酸麻胀痛的针感，只重脉是否平和，脉平即为气至，气至则症状消失，如风吹云。那“酸麻胀痛，气至病所”是怎么回事呢？据说是日本人提出来的，啥年代成了针灸界共识，就不得而知了。

　　目前针灸针法种类很多，不要说公众，就连针灸师都说不清互相的区别了。我来理一下：

　　1.传统针灸：是以气为核心的传统针灸，特点是在阴阳五行思想指导下，针刺经络，其代表是“脉针”；

　　2.易医针灸：是以易经卦象为核心的针灸，特点是扎卦，其代表为“六合”针法等，可以把卦放在腹，脐，眼，手等处，大同小异；

　　3.解剖针灸：以形为核心的现代针灸，用神经、血管、肌肉等结构理念指导针刺，比如“干针”，他们自己正在努力把自己从传统针灸分离出来。可见，什么样的思想，就产生什么样的技术。

　　中医重“气”，现代医学重“体”。针刺技术，本无中医西医之分，在“气”的思想指导下，就是中医针灸；在“体”的思想指导下，就是解剖针灸。中医针灸是爱因斯坦式的针灸，解剖针灸是牛顿式的针灸。如果中医针灸向“体”上发展，那这个学科便失去其存在的意义。经典中医不排斥形，但以“气”为核心。要改变形，可以通过改变它的场来实现，这就是李约瑟说的：“中国在尚未产生一个牛顿型的宇宙观之前，先来了一个爱因斯坦型的宇宙观”。

　　调脉就是调气，脉平就是气和，可以随意改造脉的中医就是身怀绝技的中医。治疗当中，脉平而症状没改善的，回家以后可能会好转；症状当时好转而脉没平，回去复发的几率就大。养生、治未病，调脉是最接地气的技术手段，因而调脉也是一个长期的任务。要获得较稳定的调脉效果，最好在上午留针25-30分钟。

　　针灸的既时效果很有冲击力，但这不是真正的目的。针灵的目的在于调整整体气机。眼下没见到效果，不等于无效。有针灵医师说，“好的！这是我最近郁闷的问题，看着大家的奇迹针灵，我的即时奇迹却不多，有点怀疑自己的针技了，但是连续调理过的顾客整体改善是很好的，这应该是整体气体改善的体现吧。”

　　什么样的理念，就产生什么样的技术。灵枢的出发点是“气”或能量层次上的人体，所产生的技术就是“针灵”。有人说引用经典是“断章取义”，仔细想想，好像也对。如果把经典引成证据链，要有“章”可“断”。

　　传统针灸流传已久，亚洲国家都是和中国学的，还要继续分类么？中国人当然不想再分了，但有人要分。凭什么？比如韩国，灵枢这本书，是在北宋的时候，是我国用一整套治国书从高丽换回来的，尽管回来了，国内研究这本书的人，还不一定比韩国人深入。正因为我们抛弃了经典，而他们更像经典，所以韩国人就有了当传统针灸领导者的想法，还搞出了传统针灸标准方案。传统针灸，你扔了，我捡了，这东西算谁的？

　　穴位解剖，经络解剖，都试图在形的层次证明经络的存在，半个世纪过去，都没了下文。从前有神经、体液说，现在又有了筋膜说。我先泼点冷水，经络气化现象和筋膜没有必然联系。当初经典物理学一统天下的时候，英国一位哲学家Heumus向牛顿提出挑战，经典物理学的试验和结果，没有必然联系，一时间天下大乱，牛顿经过仔细思考，不得不承认那位老弟是对的。量子物理学的结论，科学家所做的实验，其结果原本就是他们自己脑子里想的，表面上看上去是原因和结果的，并没有必然联系......悲剧了。

　　讲以“气”为核心，不等于排斥形和神，气是形和神的桥梁，调形和调神，都可以通过调气的手段而达到。同样，强调脉诊，不等于排斥其它三诊，而是说脉诊为四诊之首，因为脉诊是查气最方便的方法，古代圣贤，言不离色脉，而色脉是四诊当中最客观的指标。