雷珠单抗那么贵 一次多打点可好？

随着2011年RISE和RIDE两项临床试验结果公布，雷珠单抗对DME的确切疗效得到验证，FDA也终于将DME添加入雷珠单抗的适应证。一时间打针之风席卷而至，DME的治疗由ETDRS确定的格栅样光凝迈入抗VEGF时代。但疗效肯定的同时，频繁注射带来高投入也成了新的问题。尤其在雷珠单抗尚未被纳入医保的情况下，不乏患者因较高的经济投入望而却步。那么一次多打一点是否可以维持疗效？是否可以减少注射次数？最近公布的READ-3临床试验结果回答了这一问题。

READ-3是一项为期24个月的多中心、随机、对照、双盲临床研究，旨在比较雷珠单抗0.5mg和2mg玻璃体注药治疗DME的有效性和安全性，用药方案为Qm×6+PRN，PRN阶段重复治疗标准依据OCT确定，如中心视网膜厚度超过250μm或有视网膜下或视网膜层间积液即给予再治疗，READ-3前6个月的研究结果已显示两组间疗效和安全性并无统计学差异，那么将随访时间延长至2年，结果会有不一样吗？

READ-3研究初始入组152人，按1：1随机分配入0.5mg和2mg组。在24个月随访结束时，0.5mg组59人，2mg组54人。两组患者基线信息无统计学差异，按照治疗方案随访2年，视力改善方面，雷珠单抗0.5mg和2mg治疗组平均分别提高11.06个字母和6.78个字母，有统计学差异（图1）。进一步分析发现，0.5mg治疗组中视力提高15个字母以上者明显更多一些。消退黄斑水肿方面，两种剂量均可有效降低中心视网膜厚度，平均分别降低192.53μm（0.5mg组）和170.64μm（2.0mg组），并无统计学差异（图2）。两组注射次数亦相仿，分别为6+12.5次和6+11.3次。安全性方面，主要的眼部不良事件为玻璃体积血，两组分别为3例（0.5mg组）和9例（2mg组）（图3），全身不良事件中心血管意外在两组中分别出现1例（0.5mg组）和3例（2mg组）。READ-3研究发现按照该研究的治疗方案，两种剂量均可显著消退黄斑水肿，提高视力，与高剂量相比，0.5mg治疗组视力提高更为显著。研究者也分析了这一结果的原因，两组患者虽然在治疗开始时没有显著差异但0.5mg治疗组患者初始视力平均较2mg治疗组为低，且从未接受过抗VEGF治疗患者比例更高，均提示0.5mg组患者可能有更大视力提高空间。

READ-3研究中眼部及全身不良事件列表

综上，增加剂量似乎并没有带来额外收益，也没有减少注射次数，反而眼部和全身不良事件略有增多，可见雷珠单抗治疗DME不可操之过急亦无法一蹴而就。

累及中心凹的DME影响患者视力且治疗上比较棘手，抗VEGF做为目前的一线治疗，需要多次注射，且有些患者应答也不明显。针对这种情况，临床上有学者尝试增加药物剂量的方法，如雷珠单抗从0.5mg增加至2mg玻璃体腔注射，这样是否有效呢？

Read-3研究回答了这个问题。本研究为多中心、随机、双盲、对照研究，在美国13个临床中心完成，样本量较大，应属I级证据。本研究结果提示0.5mg雷珠单抗已经达是达到最佳效果的剂量，提高至2mg剂量没有意义。此结论可以指导我们的临床工作。