眼保健操存在大学问-专家告诉你眼保健操不白做

　　“为革命保护视力，预防近视，眼保健操现在开始，闭眼……”熟悉的音乐伴随着稚嫩的童音，一套眼保健操曾伴随许多人度过童年。近日，从上世纪60年代起至今，眼保健操在中国已经走过了50年的历程，但近年来，一些人士却从现代医学的角度提出“眼操无用论”，认为其根本无助于防治近视，甚至有害健康。从眼科专家得到的答案是“眼操不白做”。

　　起源眼保健操源于中医按摩

　　眼保健操是根据中医推拿、经络理论，结合体育医疗综合而成的按摩法。对于眼保健操的起源，一种较为公认的说法是，眼保健操来源于北京医学院一位对中医按摩颇有造诣的教师自创的一套8节眼操。从1963年开始，这套8节眼操在北京市部分中小学中逐渐扩大试点。

　　从1972年起，该套眼保健操逐渐在全国推广，并最终改为4节。

　　2008年，新版眼操对原来的两个章节进行修改后，又对其中一个章节进行替换，总时长仍为5分钟。新版眼操考虑到了卫生问题，增加“按头部督脉穴”，此外还在第一节增加了“脚趾抓地”动作，刺激足底反射区的“头部”和“眼部”。

　　师生有话说

　　●为什么只有中国学生做眼操？

　　做保健操因为学业负担重

　　为什么只有中国学生才有做眼保健操的规定？身为中学教师的李女士认为，主要是教育方式不一样。“我们学习负担相对重一些。所以我们国家有眼保健操，是让学生们适当调节以保护眼睛。”

　　●为什么做眼操视力仍不好？

　　坏习惯导致视力下降

　　今年15岁的初中生小陈表示，虽然不知道眼保健操是否有作用，但是很多同学出现视力问题，和两个习惯密不可分。第一个是用眼习惯。“观察周围的同学，很多人即使已经近视了，也不注意用眼习惯。”第二个是运动习惯。“我曾在美国上过两年学，在那里中小学生都有很多户外运动，相比之下，中国的学生看书写字更多，所以即使做了眼保健操，近视的概率也很大。”

　　质疑医学界内外都有质疑声

　　眼保健操虽然已经推行了50年，但是其保健功效却并没有得到绝对认可，质疑的声音来自医学界内外。

　　1979年，在第二届全国眼科学术会议上有论文提出，“以735名10～17岁做眼保健操学生为实验组，以未做眼保健操的198名学生为对照组，1年后检测视力及屈光度发现，多项结果两组间差异均无统计学意义”，该论文因此认为眼保健操对预防近视、提高视力尚无可支持的依据。

　　2009年，上海眼病防治中心发表《浅析学生眼保健操的沿革》一文，曾归纳多个持肯定意见的实验依据，但有人士对此提出，其实验设置都有明显的问题。比如拿幼儿视力作观察参考，却忽略幼儿视力本身就在发育过程中的前提，而且该实验也没有设置对照组。持否定意见观点认为，随意按摩也能达到局部血循环的效果，而且改善循环、缓解疲劳和治疗近视之间并没有因果关系。

　　2012年7月16日，网友发布的一条眼保健操“无用论”的微博让眼保健操的话题再度成为关注焦点，网文称“49年来中国青少年近视率升至世界第二，达3。6亿人，做眼保健操无法改善视力，许多学生用脏手按摩导致红眼病、眼部感染等。”许多人据此认为，眼保健操是损害视力的一个原因。

　　分析

　　中西医反驳“眼操无用论”

　　记者了解到，目前，对眼操持否定意见的理据集中在两个方面，一是不能改善视力、缓解眼疲劳，二是容易造成细菌感染等损害。

　　理据一：现代医学认为近视多是眼球睫状体紧张导致眼轴变长所引起，眼保健操所按压的地方跟睫状肌、眼球血液供应等联系都不明显，根本就无法放松紧张的睫状肌，更何谈治疗近视。

　　理据二：上海眼病防治中心曾做实验，分别测量做眼保健操和望远后的眼压变化，试图证明眼保健操有缓解眼压作用，结果证明就降低眼压来说，直接向外远眺5分钟比做眼保健操的效果好得多。

　　中医

　　无大量临床调查不能说无用

　　中西医在理念上有所不同，因此不能单纯从现代医学的角度来评判眼操是否有用，而“无用论”的理据在中医中并不被认可，“除非有大面积临床调查支持，否则不能说其无用。”

　　在中医理论中，眼操的作用并不在于治疗，而是预防。大量理论和临床案例都证明穴位按摩对缓解视疲劳、保护视力、延缓近视有很大的帮助。“事实上，中医学自汉代起，就有了针对眼疾的防治。自宋代开始，就有运用决明子等籽实类药物的记载。唐代起，不少文人墨客的文章中都有提到中医对眼睛保健的效用。”

　　规范地做眼保健操，可以说是对眼睛有益而无害，至于卫生方面，只要在做操前先洗手即可。

　　西医

　　可预防近视加重，有存在必要

　　预防近视？

　　做眼保健操对近视无治疗性，但是对缓解眼疲劳、预防近视加重有积极效用。

　　导致眼病？

　　人的眼睛自然外露难免会接触细菌，揉眼睛确实可能造成感染，但注意洗手就可以。