高级气道是否比气囊面罩通气更有优势

 

最近有一项荟萃分析纳入了10项针对OHCA患者气道管理的观察性队列研究，该研究共纳入了17380例接受高级气道技术（定义为气道有创操作技术，包括气管插管、声门上气道和经气管气道装置）患者和67525例接受基础气道技术患者。结果显示，高级气道技术与较低的生存率存在相关性[比值比（OR）为0.51；95％置信区间（CI）为0.29-0.90]，而高级气道和良好神经功能恢复之间差异无统计学意义（OR0.64；95％CI0.03-1.37）。但是，该项研究似乎纳入了所有未经校正的数据与经过校正的数据，所得到的结论很可能存在着混淆与偏倚。

 

在2000-2014年一项由AHA主导的大型观察性队列研究—GWTG-R（GetwiththeGuidelines-Resuscitation）中，所纳入研究组的病例在心脏骤停事件发生后特定时间点给予气管插管及心肺复苏。同时，基于时间依赖性倾向性评分，该项研究匹配了43314例病例存在相同的插管指征，但未在同一时间进行气管插管。结果显示，与不插管组相比，气管插管与较低的ROSC率相关（风险比=0.97；95％CI0.96-0.99；P<0.001），出院存活率较低（风险比=0.84；95％CI0.81-0.87；P<0.001）以及神经结局较差（危险比=0.78；95％CI0.75-0.81；P<0.001）。而该结论可能是由于插管的有害影响：例如长时间中断CPR，除颤或肾上腺素给药延迟，或未经识别的食管插管；或者由于插管后的有害影响-例如过度通气和高氧血症，或者由于未经控制的隐藏混杂性因素影响所致。

 

在儿童中，由于缺氧所致心脏骤停可能性更大，早期的高级气道管理技术可能是有利的。日本一项注册研究纳入了2年时间内1-17周岁的OHCA患者，其中365例患者使用了高级气道管理技术，而1792例患者仅使用气囊面罩通气。在使用倾向评分匹配校正混杂因素后，两组患者之间在神经功能良好生存率方面没有显著差异；原发性窒息性心脏骤停的亚分析也没有显示出统计学差异。然而，该项目的小样本量导致CIs较宽，经多变量逻辑回归模型分析后，气囊面罩通气组中神经功能良好生存率调整OR为0.55（95％CI为0.24-1.14）。

 

在AHAGWTG-R研究中，针对0-17岁的IHCA患者进一步进行亚组分析发现，与当时未插管病例组相比，气管插管插管与出院生存率较低相关（36%比41%；风险比=0.89；95％CI0.81-0.99；P=0.03），但是两组患者ROSC率（危险比=1.00；95％CI0.95-1.06）及良好的神经功能结局（19与21％；风险比=0.87；95％CI0.75-1.02；P=0.08）方面没有显著相关性。与上述成人研究分析一样，这些研究结果可能反映了隐性混杂因素的存在，这些混杂因素尚未进行调整，或可能表现出插管的有害影响，或者说这些研究结果可能是两者结合的结果。