您的位置:健客网 > 心胸外科频道 > 治疗 > 西医治疗 > 对肺部寡转移病灶的治疗选用手术还是SARB呢?

对肺部寡转移病灶的治疗选用手术还是SARB呢?

2017-11-09 来源:健客社区  标签: 掌上医生 喝茶减肥 一天瘦一斤 安全减肥 cps联盟 美容护肤
摘要:研究者连续收集了从2007年至2010年诊断为实体恶性肿瘤而且出现了肺部寡转移(少于5个转移病灶)共110名,所有患者均已经接受了原发肿瘤病灶切除手术
  目前对于肿瘤出现了肺部寡转移病灶,除了要使用全身治疗以外,对肺部的转移病灶进行局部治疗的效果是理想的,但是究竟对肺部寡转移病灶使用哪一种局部治疗方式呢?除了有外科手术切除以外,SABR也是一种可以考虑的方法。为了了解外科手术与SABR对于治疗肺部寡转移病灶的效果,来自荷兰和奥地利的研究者进行了一项长期研究,目前研究还在进行,研究者们对初步的结果进行了一项简短报告。
 
  研究者连续收集了从2007年至2010年诊断为实体恶性肿瘤而且出现了肺部寡转移(少于5个转移病灶)共110名,所有患者均已经接受了原发肿瘤病灶切除手术,并且均未接受过细胞靶向治疗以及生物免疫治疗。对于肺部寡转移病灶的治疗方案选择方面均优先使用外科手术切除,而那些有基础情况欠佳、手术禁忌症或者拒绝手术治疗的患者则选用SABR治疗。治疗后,患者每隔3-4个月行胸部及腹部CT检查,并且进行疾病进展情况的评估。同时,研究者对两组患者进行了倾向性匹配分析,匹配的指标包括了年龄、原发肿瘤、化疗、转移灶数目、以前局部治疗方案、无转移间期等。患者的总生存(OS)、局部复发情况、无进展生存期以及局部治疗失败的时间是本次研究的主要终点。
 
  结果提示:110名患者的中位随访时间为7.6年(5.8-9.8年),SABR和手术组的中位年龄分别为70和61岁,而无转移间期则分别为12.7个月和18个月(p=0.045)。在OS的比较中,SABR的5年总生存率为45%,外科手术的5年总生存率为41%。在未进行匹配前,SABR对比外科手术组的HR为1.11(95%CI0.7-1.75),匹配后HR则为0.76(95%CI0.38-1.54)。5年局部复发率中,SABR组为17%,手术组为19%,两者无统计学差别。在PFS方面,手术组治疗后1年的PFS明显优于SBRT组(56%vs49%),然而随着时间的推移两组之间的PFS无差别。
 
  Fig1两组患者的基本资料
 
  小编寄语:从这个简短报告中我们可以发现对于肺部寡转移灶的局部治疗方法方面,在手术治疗与SABR之间仍然没有分出胜负。但有一个信息是可以肯定的,那就是对肺部寡转移早的局部治疗的效果是好的。从该研究中我们可以发现两组患者治疗后1年的OS为90%左右,其中SABR更高达98%,5年的OS则有41-45%。这些证据说明了临床上遇到了肺部寡转移的患者时,除了进行全身治疗以外局部治疗也是相当重要的。
 
  从研究中我们可以知道肺部寡转移的首选局部治疗方法仍然是手术治疗,而一般情况欠佳或者不适合手术的患者才接受SABR。虽然在匹配患者基本资料后进行的对比中,两组的预后无明显区别。但在未匹配的前提下,SABR患者的预后仍然与手术治疗的患者预后无明显区别。这结果可能说明了SABR对患者带来的影响预后的因素少于外科手术。但是从预后的发展趋势观察,我们可以发现治疗后的早期SABR组的患者的总生存以及局部复发率等都较手术组好,但随着时间的推移,手术组的预后会逐渐较SABR组好。这也可能说明了手术切除方式仍然有其独有优势,该方法对病灶的清除较SABR彻底。特别对于较大的寡转移病灶,手术切除的效果比SABR彻底。
 
  Fig2随着时间推移两组患者之间的预后指标动态变化
 
  Fig3未匹配资料的两组患者OS比较:早期SABR优于手术组,而随着时间推移手术组优势显现。
 
  目前该研究仍在进行中,从目前的研究结果来看仍有许多需要解决的问题。如对于多病灶的患者究竟选用手术还是SABR呢?选用手术是否会切除更多的肺组织导致影响患者预后呢?而使用SABR是否会出现像治疗大病灶的时候所出现的治疗效果不佳的情况呢?另外,本次研究只有110名患者入组,而在匹配后的则研究入组的患者将更少,因此研究结果需要更大的样本以及将来更多研究来解答和证实了。
 
看本篇文章的人在健客购买了以下产品 更多>
有健康问题?医生在线免费帮您解答!去提问>>

热文排行

健客微信
健客药房