评论：医疗行业的本质，就是“买医”

医生提供的东西，当然不是有形的商品。不管是原始的中医的望闻切问、因人施治、对症下药，还是依据最新的循证原则的西医的B超、CT检查、血液检测、诊断、会诊、治疗方案选择，字面意义背后，都暗含着“信息”两个字。所以，从信息的角度来看，医生的职责就是利用自己掌握的信息，借助现代科技，帮助患者发掘信息，理解信息，判断信息，并做出正确的选择。单个医疗行为，聚集起来，成为一个整体性的行业，那么，这个行业的本质，就是信息服务业。回到信息服务业这个本质上，我们就不难进一步把握医疗行业的特点。

在医疗服务中，医生天然具有信息优势，掌握更多信息，而患者处于一个信息不透明的状态，医患的信息是不对称的。另一方面，技术不断发展，但科技仍有局限，因而医疗信息通常都存在不确定性，特别在在一些前沿诊治中，更是如此。同时，医生救死扶伤，工作对象是人最宝贵的东西：健康与生命。

信息不对、不确定、涉及到生命，医疗行业的这些特性迷惑了很多人，使得他们认为医患之间的关系，是一种不能用市场关系去描述的特殊的职业，是不可估价的，有道义上的神性。

医疗行业，当然有不确定性，但这种不确定性仍然是可评估的。具有信息不确定的行业很多，比如咨询业，同样没有实体的商品，提供的也是信息，作为其产品的解决方案，也具有不确定性，但这并不意味着咨询行业的生意是不能评估，不能估价的。医疗行业，当然也是有道义性的。不过，这种道义并没与超越市场关系。

如果认为这些特性超越市场性，医生被神圣化，其信息不确定性无法评估，也不应该去评估，那么，就只能依靠爱与信任。医生作为一个职业，就是无法约束的。相反，如果认为医疗行业的特殊性在市场关系之下，那么，医患关系仍然是世俗的，就可以采取很多办法来应对这种特殊性，即减少、抑制医患关系中的信息不对称、信息不确定性。

去年年底，出现了医保控费现象。这个现象背后，是国家正在提倡建立科学的控费机制，如推动高值医用耗材阳光采购工作，推动医用耗材信息公开，强化对医疗机构诊疗行为的监管，加大对医务人员的不合规行为查处力度，加强对医疗机构耗材与该耗材配套使用的设备采购行为的监督检查。

在一些发达国家，看病后要找医保医保基金支付，必须先经过PBM审核通过，医生开的处方药价太高、或者是过度治疗就不能被通过。所谓的PBM（药品福利管理）是医疗服务市场中的一种专业化第三方服务，向商业保险机构，患者等支付方，提供针对医院和药房的监督管理和协调工作。

所以，哪怕是国家医疗管理部门，都并未把医生看做一种超越市场关系，超越社会化大分工的一种神圣职业。医疗服务的本质，就是信息服务，患者的确是在买医。当然，这种买来的服务，是存在信息不对称、信息不确定的，而这种信息不确定性，是应该、也可以用制度化的方式去约束的。医疗行业仍然是可监督，应该监督的。

另一方面，现在的很多问题，并不是患者无法认识、接受信息额不确定性，而是对医生操控、加大不确定性的不满。举一个最简单的例子，写病历的时候极其潦草，本质上就是加大信息不对称。再比如，要求医生问诊时间，不能话都没说几句，问诊就结束了。当然，这些问题，最终并不指向医生个体，而是指向卫生管理部门。

不过，现在有一种不好的现象是，医生群体，把当下的很多现实困难，不视为需要改革，可以提高、可以改善的局面，而是当做一种不可改变的事实，然后以此为依据，进行辩解。比如，患者多，所以医生问诊时间短，态度不好，就是理所当然的。或者，把医疗关系的特殊性提到超越市场关系的地位，然后，由此推卸作为卫生医疗系统对患者的责任与义务。

当下医生群体的收入水平并不高，劳动强度大，这都是客观的事实，但是，承认职业是普通社会分工的一种，是理顺行业与社会的关系，促进行业发展的最好的途径。强调特殊性、神圣性反而会扰乱行业关系，失掉利益，比如，高尚与神性，往往会抑制收入的增长——“既然讲信任、既然不是供需关系，那就少收点钱，少抱怨一点呗”。这种双输的、恶性循环的局面，恐怕对患者、对医生都不是好事。