人工智能该怎么取悦医疗决策者？

　　至少表面看起来，AlphaGo跟围棋高手们相处的算是其乐融融。尤其是中国这帮年轻棋手们确实越来越以一种“养狗”的心态，来对待与AlphaGo的对弈。车轮战、一对一、多对一、多对多，都玩儿出花儿来了。

　　可是，医疗AI能与它的人类同伴也玩儿得这么融洽吗？

　　下个月初，美国《新闻周刊》杂志的封面报道又是关于医疗人工智能的。主标题比较艳俗，副标题很有意思：HowAIIsGoingToCureOurSickHealthCareSystem?

　　美国现在的医疗费用昂贵，政府和民众不堪重负，搞得共和、民主两党围绕医改法案吵得一塌糊涂。那新闻周刊的论点是说，有朝一日医疗AI技术成熟并大规模应用，今天大家争了的这些都不是事儿了。

　　文章里那个总结挺到位的，医疗AI希望达到的是一个“三赢”的格局：降低成本、提高质量、扩大范围。用我们熟悉的语言就是，人民群众得实惠、医务人员得鼓舞、党和政府得民心。

　　那么以医疗AI现在的实力，能不能达到这个水平呢？

　　可以这么说，医疗AI现在已经有了一个比较好的基础。尤其是深度学习技术取得突破后，再加上数据处理能力大幅提升，AI技术在包括医疗的各个领域飞速发展。至于好多人宣传的，机器的水平已经可以pk医学专家了，我只能表示“呵呵”。

　　有了比较好的基础，又有了美好的预期，那医疗AI是不是人见人爱啊？肯定不是，因为人工智能技术犯了医疗行业的大忌。

　　美国国会预算报告10年前总结了一个特别经典的论断：长期来看，新技术的出现、应用、推广是推动医疗费用持续上涨的最重要因素，没有之一。比如核磁，机器人等。换句话说，这些新技术之所以这么受医疗行业欢迎，关键原因是他们可以据此提高收费水平。

　　至少现在看来，医疗AI技术没有给医院带来新的盈利点。那么，医生会喜欢AI么？

　　至少按现在这个套路搞下去，医生很难会喜欢。一大帮人动辄BB机器的水平已经达到顶尖专家的水平，而且这种人越来越多。首先，根据常识就可以判断这是在吹牛逼；第二，就算是真的，医生内心也会很抵触，这可是关系人家生计的事儿。

　　那政府会不会喜欢？如果医疗AI技术真的能让医保少花钱，还是挺好的事儿。但问题是，深度学习技术让它的决策过程变成了一个“黑匣子”。谁也搞不清机器的决策到底是怎么做出来的，这个给审批部门带来了巨大的难题。因为一个天天向上的机器人还好，每天学习提高水平；万一它是个坏机器人怎么办？这对政府审批带来了很大麻烦。

　　最后，患者会不会喜欢。

　　我相信，在所有医疗体系的利益参与者当中，患者是最有可能喜欢医疗AI的。极大的便利，很好的质量，较低的成本，何乐而不为。但患者这一端需要解决的是交互的问题。目前图文的这个形式体验太差了，特别是对医疗行业，基本没有信任感可言。

　　不过，这种技术能解决的都不是问题。比如亚马逊的Echo已经引入了HealthTap的Dr.Ai，可以让用户语音交流。这个体验就好很多了。

　　这么看下来，政府、医院、医生对人工智能的态度可能都不怎么友善，至少没有太多理由让他们敞开胸怀拥抱未来。而患者这一端在体验的层面上，需要改进的空间还很大。面对这样的局面，该怎么办？

　　AlphaGo的例子蛮有启发的，关键要找准位置，要陪人类大爷玩儿好。无论是2P、3P、4P还是多P，只要有需要召之即来。医疗AI也是一样的。

　　我们一直在吹嘘医疗AI的应用将大大提高医疗的效率，降低费用成本。我想这个是分步骤实现的：首先是人类效率，第二是人与机器协作的效率，第三才是机器效率。

　　我们现在顶多在第二步的门口，关键要做的是把人类做不好、不爱做、做不完的事儿做好，把人类的效率提高。接下来考虑的才是第三部大规模应用，甚至替代。所以，把不用人干得活都让机器学会了，是当下的关键。下一步才是跟人类比医疗技术，否则步子迈得太大容易扯着蛋。