BVS晚期安全性值得关注

2017-01-21 来源：医脉通心血管标签：掌上医生喝茶减肥一天瘦一斤安全减肥 cps联盟美容护肤

摘要：Toyota认为，鉴于植入BVS2年内和2年后的支架重吸收程度不同（尤其是在无内膜覆盖的病变部分），应分别对研究结果进行解读。我们需要更长期的随访数据来对比BVS和EES的安全有效性，例如5年或更长时间。

　　近日公布于JACC:CardiovascularInterventions的最新meta分析显示，随访2年时AbsorbGT1生物可吸收血管支架（BVS）的支架血栓风险高于依维莫司涂层支架（EES）。两治疗组的靶病变失败率（TLF，心肌梗死、心源性死亡复合事件）相似。

　　来自日本京都大学的ToshiakiToyota表示，在考虑植入BVS时，医生应该恰当的告知患者BVS被完全吸收时的支架血栓风险。该meta分析纳入了ABSORBII研究，但没有入选近期公布的ABSORBII3年预后分析（提示AbsorbGT1BVS与支架血栓增加相关，与XienceEES金属支架相比并没有改善血管舒缩反应性）。

　　Toyota认为，鉴于植入BVS2年内和2年后的支架重吸收程度不同（尤其是在无内膜覆盖的病变部分），应分别对研究结果进行解读。我们需要更长期的随访数据来对比BVS和EES的安全有效性，例如5年或更长时间。

　　以往对随机对照试验的meta分析显示，BVS与相似的TLF风险相关，但1年时的支架血栓风险较高。

　　本分析对比了2567例BVS患者和19806例EES患者的2年随访数据，这些受试者来自3项随机试验、4项比较性观察研究和17项单组研究。该meta分析没有限制EES的品牌。

　　在7项比较性研究中，1年至2年间的BVS极晚期支架血栓（VLST）风险有高于EES的趋势（OR2.03,95%CI0.62–6.71）；而在整个2年随访过程中，BVS组的支架血栓风险明显升高（OR2.08,95%CI1.02–4.26）。

　　整体来看24项研究时，1~2年时（0.24%vs0.003%）和2年随访中（1.41%vs0.56%）BVS的支架血栓与极晚期支架血栓合并发生率明显高于EES组。研究者认为，支架异位可能是发生BVS极晚期支架血栓的重要机制。因此，在应用AbsorbGT1BVS过程中选择恰当的装置尺寸和先进的植入技术（利用光学相干断层扫描指导植入）是非常重要的。

　　1~2年时（1.88%vs1.78%）及2年随访中（7.90%vs7.49%）BVS组与EES组的TLF发生率相似。1~2年时（OR1.40,95%CI0.65–3.01）和2年随访中（OR1.08,95%CI0.76–1.54）7项比较性研究的TLF风险也相似。

　　Toyota观察到，在现代的PCI研究中，心源性死亡和心肌梗死都是低频率事件；而且EES单组研究受试者的病变较BVS单组研究受试者更加复杂，导致靶病变血运重建/靶血管血运重建率较高，抵消了支架血栓发生率较低的获益。

　　研究者表示，该分析所入选的随机试验数量较少，且发生BVS极晚期支架血栓患者的数量较少，这使得作者们无法准确计算BVS极晚期支架血栓的发生率。

　　社论作者FernandoAlfonso与JavierCuesta（马德里UniversitariodeLaPrincesa医院）表示，该研究没有分析重要的造影功效预后测量值。他们还认为，医生的确应该告知患者BVS的支架血栓和极晚期支架血栓风险，而且新一代的BVS也会克服第一代BVS的多数局限性。同时，医生也需要不断的学习，并用批判性的眼光审视这些新型装置。