医生被论文逼疯 薪酬体系的责任最大

　　在大医院，发SCI论文、评职称，医生们被弄得团团转，真正有空提升临床技术的时间实在太少。你能说医生们功利吗？不能，因为职称评定制度要求有论文这个指标。其实，这个问题还不是这么简单。没有了论文，医生就有时间做临床吗？其背后的根本推力仍然是多年来医改未曾触及的薪酬体系。

　　近日，浙江省卫计委发布了《关于深化卫生专业技术职务评聘制度改革的意见（征求意见稿）》与《关于深化卫生技术职务评聘制度改革有关具体事项的通知》。该政策提出，将降低对基层医生职称评定时论文等非临床能力的要求。我们知道，基层医生职称晋升困难已经成为普遍问题，该政策的出台是否能让基层医生看到希望？

　　这边正在降低医生职称评审的门槛，与之相反的是，北京大医院高职称医生有点“人满为患”。医院无奈，不得不提高门槛以限制年轻医生的晋升。北京某大医院规定，晋升副高职称者要有一项专利，晋升正高职称者，要有两项实用新型或外观设计专利，或一项发明专利。这不禁让人感到医生职称评审的“滑稽”之处。

　　多年来，医疗系统现行职称评定制度饱受诟病，其中对临床医生科研论文的要求成了众矢之的。许多人担心医生做了论文，荒废了临床。但是，没有了论文，医生们就轻松了吗？就好晋升了吗？如果取消了论文标准，那临床能力标准如何操作？用什么量化？好与不好谁说了算？如何去把关？

　　这跟高考是同一个道理。高考“一考定终身”也有弊端，可在我们这个潜规则大于规则的社会里，如果取消这个硬性标准而改为综合素质评估的话，那么穷人的孩子或许将永无出头之日。根据浙江省的最新改革意见，放松标准，但是要限制晋升人数。那今后的情况可能是，名额少，标准又模糊，对你没有论文要求，同样对别人也没有要求。门槛降低了，谁能晋升？只有“上边”知道。

　　此外，同样是晋升高级职称，如果对基层医院的医生放松了标准，而对大医院的医生却还严要求，这未免对大医院的年轻医生有失公平。试想一下，由于标准的放松，基层的医生一个个都成为主任医师、副主任医师，接下来会发生什么？很可能是，为了公平，对全省的医生晋升高级职称都不再要求论文。这是不是意味着医生可以放松科学研究？

　　我国目前的医生职称评审最早也来自于西方。欧美及日本的医生也有职称，职称评审的依据主要基于三个方面：学历、科研水平和临床能力，而且对三者的要求都比较高，评审的标准比我们还严格。这些国家全民的规则意识都比较强，所以评审要规矩的多。此外，在大医院，这些发达国家高级职称医生的比例比我们低。我国现有的评审制度也强调临床技能，只是临床标准比较模糊，绝大部分人都能够通过，而在论文这一关却构成了障碍，所以论文成了众矢之的。

　　职称是医生水平的一个标志，高职称当然应该是高水平。一个高级医生，除了具备较高的临床能力外，还应该具备总结、归纳、探索的能力，这就是科研，而论文是科研能力的具体体现。没有科研，新技术如何发明，临床规范如何制定，经验怎么传承。临床医生唯论文不妥，但取消对科研的要求同样不妥。很难想象，如果陈香美院士（解放军总医院肾病专科医院院长，中华肾脏病学会前主任委员）、刘志红院士（南京军区总医院副院长，全军肾脏病研究所所长，中华肾脏病学会主任委员）每天拴在看门诊上，我国的肾脏病学将是什么水平？

　　职称晋升是一个导向，晋升职称的标准有可能成为医生奋斗的目标，所以，错位的不只是职称评审标准。错位的是僵化的薪酬体系。

　　欧美的医生没有像中国医生这样强烈的“职称”情结，是因为他们的收入都非常高。而且决定他们薪水高低的不只是职称，更多的决定因素是专业和能力，还有医院的自主权。多方位市场化的薪酬体制是成熟社会的标志。

　　而在中国，职称不仅是能力与威望的体现，更多的是薪水、待遇和福利的象征。在现有的薪酬制度下，薪水与职称挂钩，没有高级职称，无论多么辛苦劳累，也挣不到很高的薪水。是残酷的现实逼迫基层医生们去晋职称，没有条件，创造条件也要上。

　　如果不解决僵化的薪酬制度问题，依然职称、工资一刀切，在职称评定上做的任何调整都改变不了根本问题。