2016年我国药品集中采购趋势预判及政策建议

　　医药企业在药品集中采购中面临的考验

　　7号文明确了未来公立医院药品集中采购的方向，属于指导性文件，更多细节需要通过各地卫生主管部门的二次规制来实现，医药企业未来的“招投标压力”将剧增，会更直接地体现在今后各省市的具体方案中，如当下安徽16+1的带量议价采购、20+N的打包配送采购等，可以预判的是2015年这个“药品招标的大年”会有更多新的方式出现。试点方案百家争鸣、百花齐放将成为现阶段药品集中采购的常态。

　　⒈最低价格动态联动将遍及全国

　　7号和70号文均提到了省内价格联动，并没有针对于最低价联动作出规定，然而在各省相继出台的方案中，我们观察到价格动态联动已经成为各地政策指定的重要选择。

　　由此可见，全国药品价格一盘棋、价格联动的大势已经不可阻挡。“国家药管平台”的建立和互联互通的要求为这一趋势提供了保障。

　　2医药企业在最低价动态联动下的六重考验

　　限价和最低价格联动之于医药企业是真正的考验，它将牵一发而动全局。某省、某试点城市、抑或某医院一旦价格失守，都有可能受“蝴蝶效应”影响，像多米勒骨牌一样，一个省一个省地价格全部倒下。

　　究竟是用价格换市场，还是用市场保价格，这两难的选择注定成为医药企业在2015年药品集中采购中的纠结。笔者认为，主要的考验有六个方面：

　　一是政府关系的能力。分类采购后各种目录的进入和被进入，每个企业至少要面对国家或省、地市、医疗机构的三级目录；

　　二是战略和战术能力。当限价低于心理预期，是放弃还是坚持；

　　三是企业勇气和胆量。最低价中标的双信封制，赢取了技术标后，是否中标完全不决定于自己的价格，而是决定于竞品的价格是否不够低；

　　四是应变的能力。从原来不得议价到现在价格谈判成为一种法定方式，医药企业要快速接受这种新的变化，部门职能、渠道职能和业务代表的职能都需要重新定义；

　　五是预测和市场把握力。招采合一、带量采购机制下，用价格是否可以真的换回降价后所应该对应的数量，企业需要在真实和虚拟中作出判断；

　　六是与医疗机构的关系。差价归医院的政策方向，将强化医院在药品采购中的地位。

　　对现行药品集中采购政策的思考和建议

　　7和70号文规划的新一轮的药品集中采购，较之前的56和64号文更为实际和严谨，分析两份文件和各地的实施方案，笔者以为以下问题可能会对实施效果打折扣。

　　⒈带量采购与最低价联动政策作用相反

　　带量采购是7、70号文规范的本轮药品集采的一大特色和亮点。方案的设计符合市场规律，遵循了“量价、款价负相关”的法则，可谓完美。

　　然而在实际执行中却存在两个问题：

　　一是，各地目前的集采方案和征求意见稿虽然都注明带量采购，然鲜见真正的数量，带量采购往往有其名无其实。即使有个别地区有采购量标明，也通过带量采购进行了议价，但是这个量是否能够实现最终的采购却没有保障的措施。

　　二是“最低价联动”的政策使这一完美的设计大打折扣，首先因为最低价联动时，没有“量”的参考，一刀切地以最低价格作为依据，使得量价挂钩成为一定条件下的量价挂钩，蜕变为强行压价的手段和降价的代名词；其次因为企业担心联动后的影响，在量价挂钩面前不敢轻易的进行价格的调整，使得正常的量价关系发生扭曲。带量采购遭遇最低价联动，作用尽失。

　　2药品集中采购只是一个手段，承载内涵过多，不堪重负

　　目前对药品招标的功能定位赋予了这一工具太多的职能，如破除以药补医、抵制商业贿赂、加强行业整合重组等，这些效果不是药品集中采购可以直接实现的，这样的定位似乎超越了招标本身的作用，使得招标难以承受之重，而发生方向的偏离。

　　招标是在质量保障的前提下，获取最合理的交易价格；通过药品招标可以达到降低药品价格的目标，然而招标绝不是万能的，近年来无论是双信封，还是谈判、直接挂网等措施在降低独家、专利等药品价格方面效果始终不理想；目前各地招标中出现的规定降价幅度的做法，更是扬汤止沸，是与招标的本质相违背的。

　　3没有形成医疗机构的正向激励政策和长效机制

　　文件明确提出采购的主体是医疗机构，而规则上医疗机构只拥有目录的上报和中标品种的选择权。多年医改实践证明，医疗机构如果不能积极参与的改革，最终的结果都会大打折扣。

　　7号和70号文与56、64号文一样，不能激发医疗机构在药品集中采购中的积极性；相反之于顺价加价的地区，在“服务没有上去”的前提下，药占比、降价等反而会影响到医院的利益，成为负向激励。

　　只有长效的、导向性降低药品价格的机制才是可以持续，如按病种付费，可以让医疗机构更关注成本。目前各地招标中规定降价比例、规定限价的降幅等做法，不科学，也不可持续。

　　4医改各利益相关方参与集采的动力不一样

　　医改参与者有政府、医院、医生、生产企业、配送企业、患者等，若一项政策有政策红利，则参与各方就会积极践行，反之，就会走形式、应付了事或者根本不参与。笔者对7和70号文对参与各方的政策红利、产生原因进行了分析。

　　鉴于以上分析，我们建议：

　　1、取消最低价联动政策。建立科学的比价系统，使量价挂钩、带量采购这一市场规则可以在药品采购中发挥作用。

　　2、让集中采购性质回归本质。鼓励各种形式的将需求集中起来以量搏价的采购行为，在竞争中降低药品的价格。

　　3、鼓励医疗机构参与集中采购的积极性。发挥医疗机构的主体作用，承认和正确认识医疗机构的趋利本质，在政策上引导和监督医疗机构追求效率、效益。

　　4、取消药品的加成管制。顺价加价是滋生药价虚高和行业“价格越高，销量越大”潜规则的重要原因；零差价和差别加价的机制从本质上与顺价加价没有区别；取消药品的加成管制，用市场的方式形成进销价格，政府通过宏观手段进行利润调控。

　　5、政策红利要考虑各相关方。政策是产业的指挥棒，各相关方的目标一致才能顺利达到目标，如果政策不能带来红利，执行的效果就会大打折扣。

　　6、坚决取缔各省方案中的地方保护条款。地方保护违背的是公平公正的市场规则，容易滋生腐败，必须坚决的取缔才能创造出健康的行业发展环境。（耿鸿武清华大学医疗健康研究和培训中心客座教授、刘强中国药招联盟高级研究员）