治理医闹，“公共场所”不是障碍

　　《刑法修正案（九）》中，“医闹入刑”内容得到确认。有观点认为，之前执法部门多将医院作为事业单位看待，执法力度不够，以后医疗机构内再发生医闹事件，就是公安机关管理的范围。2014年90位医卫界委员代表也曾签署“紧急提案”，呼吁将医疗机构列为公共场所进行安保。是否“公共场所”的界定，对于打击涉医暴力行为有哪些影响呢？

　　公共场所具有空间开放、人员聚集等特点，治安要求更高，对违法犯罪行为处罚更重。比如非法携带枪支、弹药或弩、匕首等管制器具的，依据《治安管理处罚法》应处5日以下拘留；如果非法携带进入公共场所，就将处以5日以上10日以下拘留，危及公共安全，情节严重的，根据《刑法》将处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　医院有哪些公共场所特征

　　“公共场所”的特征是不特定的多数人可以自由出入、停留、使用。企业事业单位大多借助围墙、栅栏等物理间隔形成封闭空间，内部人员彼此相对熟悉或拥有制服、证件、胸牌、门卡等身份标识，外来人员未经通报无法进入，因而不具备公共场所特征。

　　我国多数医院虽属事业单位，但病人及其陪护人员作为一类“不特定的多数人”可以自由出入、停留并使用，是典型的公共场所。学校也是事业单位，但除家长会、大型文体活动等特殊情况，只有教职工、学生等少数特定人员有权出入、停留、使用，公共场所特征就不明显。遗憾的是在治安保卫立法时，医院的公共场所属性没有得到重视。

　　执法为何不够“给力”

　　对于医院暴力事件的打击现状，除了立法外，也应从执法角度进行思考。根据《治安管理处罚法》，“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行”和“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序”适用相同的处罚条款。《人民警察法》规定“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”，没有公共场所与“内保单位”的区别。

　　即使商场、公园这些公共场所，也不可能要求警察直接驻守，遇有违法犯罪行为仍需依靠自身安全保卫力量加以制止，对难以制止的应及时报警并配合公安机关处置、侦查。而企事业单位发生治安案件、涉嫌刑事犯罪案件，公安机关也应及时出警并依法处置，如果接警后不依法履行职责，致使公民人身、财产和公共财产遭受损失，相关责任人员将受到行政处分甚至被追究刑事责任。医院“墙内归单位保卫、墙外由警察负责”、“一到医院警察没有执法依据，等到犯罪发生才能出手”等观点，其实是执法偏差导致对法律的误读。

　　现实中，基层公安机关负有维护社会治安秩序的职责，又受到慎用警力、武器警械和强制措施的制约，特别是在关系“稳定”的群体性事件中，采取何种强硬、果断程度的处置措施，关键不在于事发地点是否位于公共场所，而是视现场情形的危害、紧急程度而定。比如甲、乙两群人数相同的青壮年男子分别在某商场、工厂封锁出口、大声喧嚣、纠缠人员，但甲人群为追讨长期欠薪的农民工，乙人群为公开勒索“保护费”的地痞，警方一般不会因为商场是公共场所而对甲人群采取更强硬的措施。假设乙人群中有人企图点燃疑似爆炸物，警方更不会因为工厂是“内保”单位而坐视危害后果发生后再采取行动。

　　医患纠纷原因复杂，且社会上对患者一方怀有普遍性同情，即使出于对舆论的顾忌，当“医闹”等暴力行为尚未达到一定危急程度时，公安机关不会贸然实施医院期待的“强硬果断措施”。然而医院暴力事件危害国家财产、医疗秩序和群众生命安全，等到事态扩大再采取措施代价更大，效果却未必更佳。实践中，“无医闹城市”中山市“早发现、早介入、早控制、早疏导”、使用3∶1警力比例强制带离“医闹”等做法，就很有借鉴价值。