山西日报痛打省医院，打出了啥？

　　这几天除了屠呦呦得奖，最火的就是《山西日报》和山西省人民医院的神仙打架。

　　该报有职工家属到人民医院看急诊，因无床位遭拒。报社先是一篇报道《山西省人民医院以‘无床位’为由拒收急诊病人》，引卫计委急诊规定斥人民医院拒收急诊病人；再继之以评论《医院的谩骂和省委书记的整改》，对比了该省省委书记知错乃改的态度和该院医生们对报道的反映；两篇文章下来，人民医院服软了，院长、书记亲自调查情况，到报社登门说明，并调离急诊分诊护士、对科主任诫勉谈话等。于是《山西日报》以《山西省人民医院严肃问责积极整改》为事件画了句号。

　　同业登了一篇很火的文章：《急诊，请永远为记者及其家属留一张床》。文章太火，惹得我界小编忍不住登了篇：《山西日报道歉了，急救床位就会有吗？》。其文章实在角度奇特，界哥忍不住要来骂小编几句——这都什么跟什么啊？

　　都看得出，这次人民医院面子无存，以3：0输得干干净净。所谓《山西日报》道歉云云，只是网友们在网上的舆论，只是反映了民意或部分民意，但事实从未发生；倒是报社又是报道、又是评论、又是追踪，批判的武器充分发威，赢得了“面子”、或许也赢得了“里子”——知道厉害的医院，今后怕是再也不敢拒该报社职工了。

　　报社大胜为什么引得医生们、网友们的批评，并且还被要求道歉？

　　1.报社报道有问题吗？

　　中国大医院急诊一床难求的问题，又不是今天才有。但媒体报道事情，总要有个契机。大家怀疑，为什么你早不报道、晚不报道，偏偏自己的职工家属出事儿了才报道？是否涉嫌公权私用？

　　我认为不该这么看：只要言之有据、报道确切，也没有人规定过，报社的职工家属出事儿了就不能报道。只要是发现了问题，希望解决问题，秉持改良社会的良好愿望，报社报道的理由就是充分的。

　　2.报道能解决问题吗？

　　中国大医院急诊科一床难求，越大的城市、越大的医院越严重。多年来媒体屡有报道，但问题不见改善。既不见各医院急诊联网（这次事件，就是120把病人送到了没有床位的医院。联网是多容易的事儿，为何不做，难以理解）、也不见医院急诊病床床位有大的扩展（既然稀缺，何不扩大呢？）。

　　急诊的就诊难问题是长期存在，但是主管部门准备怎么改？改了什么？有何成效？鲜见媒体报道、持续追踪。而没有了媒体的舆论监督，恐怕也是医疗系统进步迟缓、变革维艰的主要原因之一。寻常百姓，对于看病难痛之久矣，如果《山西日报》借此机会，深入探讨深层次问题、引导社会讨论、引起政府关注，并导致该医院急诊管理改良，最好推动医疗系统出台能解决问题的改革方案，则善莫大焉。

　　但看第三篇报道，就语焉不详了，只说是“床位缺乏是事实”，似乎认为医院情有可原，并说医院已经要求医护人员改善沟通技巧、学习首诊负责制云云。然并卵，如果床位紧缺不变、医院管理不改、急诊制度不新，供需矛盾得不到解决，即使医护改善了沟通、学习了卫计委的文件，难道病人的床位能从天上掉下来不成？

　　如果问题解决不了，报社动用批判的武器，恐怕结果只能是让报社的记者、职工家属优先入院，对于普通百姓而言，此举只能让今后急诊就诊变得更难。如果报道不是为了解决社会问题，而是为了解决报社自己人的问题，恐怕网民们、医生们对报社“公器私用”的怀疑、甚至要求报社道歉，还是有道理的。

　　3.媒体真在公权私用？

　　这事儿如果发生在普通人身上（这类事儿天天都在发生），除了忍住骂娘、快点去其他医院找空床，还能怎么办？但掌握公权力的人们，则大可动用权力或影响力来获取稀缺资源。

　　体制内级别足够、或掌握硬权力的主管部门，相信碰到这类问题，是不缺办法的。《山西日报》应是厅局级单位，作为一省党报、地位崇高，更兼掌握有实实在在的舆论监督权，这次两篇报道，医院就招架不住了，可见一斑。相信医院经过此次事件，一定对于媒体的公权力特性多了一层理解。

　　不患寡而患不均，今天群众们、医生们骂报社是因为怀疑报社耍“舆论监督”的特权；但作为制度内身份的重要单位，报社会不会同样有患不均的愤怒呢？我辈旁观，未知其详。而且不管怎样，批评的事儿是事实、违反急诊必救的法规也是事实（当然法规没有说，床位不够怎么办）。说报社批评一定是公权私用？这至少不能明面上说。但媒体人从报道推动社会变革或新闻专业主义来看，系列报道确实是虎头蛇尾、不了了之的。

　　4.新媒体时代媒体的公信力

　　这次事件，值得媒从业者反思：媒体履行批评报道、践行舆论监督使命，为什么会在网上演变成自身的“公信力危机”呢？

　　现在已是自媒体时代，虽然个体力量薄弱，但如果事件有吸引力、且大量网民在网络上集体表达意见，就会形成舆论场，从而反作用于媒体。近些年传统媒体屡屡因不当报道、监督，而引起网民意见反弹，前有央视批评苹果引起果粉反弹事件；最近天津大爆炸事件，天津本地媒体变灾害报道为正面救灾报道也曾引得公众和媒体界一致的批评。

　　媒体广播式传播、垄断议题设置权的时代，已经一去不复返了。媒体尽管仍能产生巨大的影响，但如果用之不慎，反而会损害其自身公信力。这是时代进步，让每一个个体都有发言权之后，所带给媒体的，喜欢也好、不喜欢也罢，都要承认事实。

　　园子那篇10万+的文章、数千点zan，可不就提醒了大众媒体吗？但是笔者还是要顺便说说，那标题也太牛X了——中国记者编辑近100万，难道都是有后台的妖怪？请给编辑记者留张床，这个待遇至少我辈还从没有享受过。考虑到园子的标题水准大大超过我界，界哥一定要给点个zan呀。