严格控制血糖有哪些利与弊？

　　1976年，美国糖尿病协会（ADA）首次发表了一项令世人瞩目的声明:寻找“降低血糖浓度”的有力证据。也就是要有充分证据来回答糖尿病病人控制血糖有没有好处。最有代表性的当属美国研究T1DM的DCCT和英国研究T2DM的UKPDS。

　　DCCT研究结果显示，如果病人的糖化血红蛋白（HbA1c，代表检测前2～3个月平均血糖水平）维持在7%以下，可明显降低发生糖尿病眼病、肾脏病变、神经病变的危险。UKPDS研究结果也同样表明，达到此血糖控制水平同样可使T2DM病人受益。

　　ADA于2001年提出:所有的糖尿病病人都应努力使糖化血红蛋白维持在7%以下。ADA所推荐的HbA1c值对大多数病人显然是个合理的目标。

　　1）血糖控制要权衡利弊

　　针对ADA有关糖化血红蛋白值的提议，该研究领域的专家存在两种不同的观点。一种观点认为，HbA1c达到7%还不够理想，应鼓励病人将HbA1c水平降至更低，达到6.5%以下（此数值是正常人的上限值），才有利于防止糖尿病慢性并发症的发生。

　　另一种观点则认为，尽管更低的HbA1c能更有效地减少慢性并发症的发生，但它也同样增加了低血糖的危险。防止并发症固然重要，但发生低血糖时所伴随的头晕、烦躁，意识模糊等症状，对糖尿病病人来说都是一种伤害。况且一旦没有查出低血糖，情况会更严重，将导致意识丧失，致低血糖昏迷,甚至危及生命。

　　事实上，DCCT中，严格控制血糖者的低血糖反应发生率是其他治疗者的3倍多。UKPDS对T2DM的观察研究中也有同样发现，过分地控制血糖将会使低血糖的发生几率更大；

　　但是，随着研究的开展，应用超短效胰岛素和无峰值的长效胰岛素、采用胰岛素泵或多次胰岛素注射的治疗方法便得以普及。与传统的严格血糖控制相比，上述两种方法能明显降低低血糖的发生率。

　　因此，当准备进行严格的血糖控制时，应考虑其利弊，再决定治疗的强度。只有明确严格控制血糖既能减少慢性并发症，也能增加低血糖的危险，才能慎重地寻找一种安全有效的最佳治疗方案。

　　2）血糖控制要避免低血糖

　　T1DM病人在使用胰岛素过程中，一旦剂量掌握不准（有时，为了力求严格控制血糖而使用过大剂量）很容易发生低血糖，甚至发生严重的低血糖。而T2DM即使不用胰岛素治疗也可发生低血糖，但常较轻微。

　　一项关于T2DM病人的医学研究公布:单纯饮食控制者、单纯口服降糖药者和单纯胰岛素治疗者，低血糖的发生率分别为12%、16%和30%。其中有5例严重低血糖，均发生在633名采用胰岛素伴或不伴口服降糖药治疗的病人中。

　　如目前正使用胰岛素治疗，那么发生低血糖的危险比不用胰岛素的病人要大。某些口服降糖药也可增加低血糖的危险。通常，磺脲类药物如格列吡嗪（美吡达）、格列本脲（优降糖）及格列美脲（亚莫利）等均易引发低血糖。

　　另一些药物，如二甲双胍（格华止）、噻唑烷二酮类药罗格列酮（文迪雅）、吡格列酮及α-葡萄糖苷酶抑制剂（阿卡波糖和伏格列波糖）单独使用时很少有低血糖发生，但若与磺脲类或胰岛素联用时也会引发低血糖。

　　如果不考虑可增加低血糖危险的因素，严格地控制血糖仍是减少或预防慢性并发症发生的最有效方法。

　　但在实际临床工作中，即使不过分严格控制血糖，低血糖也可能随时会发生。因此，通过学习了解低血糖的症状和一旦发生低血糖反应后的处理方法，是每个糖尿病病人的必修课。