肺癌不是“夺命鬼”高龄癌症患者注意

小觅蜂以前在临床工作时，常常面临一些年纪很大的患者。他们在遭遇重病时，总是选择消极处理。经常挂在嘴边的话是——“都这么大年纪了，治下去还有意义吗？”。除了考虑到高额的治疗费用让家庭陷入沉重的经济负担外，他们更多的考虑是：年纪大了，身体能耐受得了治疗吗？如果治疗效果不好，不是“竹篮打水一场空”吗？

确实，靶向、免疫等最新治疗手段能够极大地提高了生存率，可如果你在高龄阶段患癌，你还会考虑积极治疗吗？

目前，美国研究人员在一份大范围的回顾性研究中发现，不知道什么原因，许多90岁以上的非小细胞肺癌(NSCLC)患者压根没有得到任何治疗。研究者推测，年龄歧视可能是重要原因。

这项研究分析了美国国家癌症数据库2004年到2014年间7000多名年龄超过90岁的非小细胞肺癌（NSCLC）患者。他们的肺癌分期比例如下：

美国NSCLC高龄患者的大致分期比例

虽然Ⅲ~Ⅳ期仍在较高比例，早中期肺癌的比例也不低（27%）

调查发现，7000多名高龄患者中，超过一半（57.6%）没有接受任何治疗。而接受治疗的患者中，四分之一的患者仅接受过放疗，约6%的患者接受了化疗，只有4%的患者既使用过放疗又使用过化疗，仅5%的患者使用了精准度更高的立体定向放射治疗（SBRT）。接受手术的患者就更少了，只有3.7%。

高龄患者的总体生存率怎么样呢？

研究发现，人群的5年生存率仅为4.9%，远远低于一般人群的5年生存率（20%以上）。你可以说，是不是因为年纪大导致治疗效果不佳降低了生存率呢？看一看比较分析你就能发现，问题并没有那么简单。在这些高龄患者中，接受一定治疗方案的患者9.3%活过了5年；可是如果不接受任何治疗，只有1.7%活过5年。可见，总体生存率低到谷底，明显是治疗上的消极心态导致的。

分期影响存在，但是无论哪个分期，积极治疗总有效果

和不接受任何治疗的患者相比，接受积极治疗的Ⅰ期高龄患者中位生存期能够提高63%，Ⅱ期患者则能提高68%，Ⅲ期提高45%。有意思的是，Ⅲ~Ⅳ期患者即便是使用对症、止痛等姑息治疗手段，也能使生存期提高40%以上！从总体上看，高龄患者只要尝试任何一种治疗手段，他们存活时间都能提高17个月以上。

不同分期的高龄NSCLC患者接受治疗的效果比较

由于手术指征的存在，Ⅰ期患者的治疗预后明显是最好的

在这种情况下，33.7%的Ⅰ期患者能够活过5年。假如身体状况确实不好，不能耐受手术，转而选择其他治疗手段，仍有16.7%的5年存活率。可如果放弃任何治疗的话，即便是早期肺癌，5年存活率也会降低到6.2%以下。

这项全新的研究表明，肺癌患者越是高龄，越应该积极进行治疗。即便老年患者可能存在多种系统并发症，但是在MDT（多科室会诊）指导下接受标准治疗，效果总比预期的好。尤其是早中期患者，只要对手术指征精心把握，即便是高龄患者也可以获得最佳收益。年龄太大就放弃治疗，实在是不可取的。

来自医疗机构的“消极”暗示，可能是高龄患者放弃治疗的原因之一

小觅蜂在临床实践中发现一个令人遗憾的现象，那就是——高龄患者放弃治疗常常并不是本人的意愿，而是受到了医生的消极“暗示”。而医生的这种暗示常常是不自觉的，医生会引用许多统计学数据，试图对癌症给出“客观”解释。面对潜在的医患纠纷问题时，医生更不愿意让患者对即将来临的治疗抱持太高的期望。

于是，不明就里的患者却会将冷冰冰的“癌症数据”套用在自己身上，这时恐惧会像潮水一样“蔓延”全身，这种恐惧心理不仅会加重病情，更会让许多高龄患者干脆放弃了任何治疗。

纽约大学朗格尼医学中心医学伦理学专家亚瑟·卡普兰博士指出，放弃治疗或许是患者的主观意愿，但不该是医疗工作者的选择。医生应该给患者提供更多积极的选择，而不是先入为主的猜测患者会拒绝治疗，更不该盲目的认为——“年龄越大治疗效果就会越差”。

实际上，根据纽约市威尔康奈尔医学院的BrendonStiles博士的观察，活过90岁往往代表着个人的身体素质其实很好，罹患癌症后对各项治疗的耐受性不一定就比年轻人差。这时，积极的推进治疗并不会降低他们的生活质量。

如果90岁高龄的老人都可以通过积极治疗获得新生，正当壮年的你我在面对癌症的时候，又有什么理由轻言放弃呢？