您的位置:健客网 > 肿瘤频道 > 预防肿瘤 > 如何自测 > 论说靶向药治疗之三:得“治愈”的病理条件

论说靶向药治疗之三:得“治愈”的病理条件

2018-02-08 来源:抗癌卫士  标签: 掌上医生 喝茶减肥 一天瘦一斤 安全减肥 cps联盟 美容护肤
摘要:类似这样的例子不少,接触多了我就想:靶向药有没有效,与基因突变关系不大,与免疫组化关系很大。

 憨豆精神:43岁肝病,54岁接受肝移植手术;57岁肺癌晚期并接受手术;62岁接受白内障手术;63岁接受冠状动脉支架手术;八年抗癌过程中率先以身试药,闯出一条抗癌的血路,并总结出经验教训,写下一篇篇心得体会,诫示后人。更答复了病友们上万条咨询,传播抗癌经验帮助他们走出癌症阴霾。

 
近几年,人们对靶向药的认识逐渐加深,也有不少医生把它设为“一线治疗”,手术后或没手术的,都可以绕过化疗,直接开始吃靶向药,然而,这类的病人必须有一个条件,就是检测病理的基因突变呈阳性,即19或21外显子有突变;没突变的,一律被拒于靶向药一线治疗之外。
 
我在几年的观察中,发现基因有突变的一线吃特罗凯或易瑞沙,确实大多有效而且效果不错;但也有基因突变者吃特罗凯或易瑞沙效果不佳甚至完全无效,这些无效者究竟是因基因检测出错还是因吃特罗凯或吃易瑞沙后检查出错,把有效当无效?还是吃特罗凯或易瑞沙时存在过多过强的治疗干扰?还是仅因特罗凯无效就认为易瑞沙也必定无效而不再尝试易瑞沙?这些都不得而知。
 
至于基因无突变的被拒于特罗凯或易瑞沙门外的,因着依从性好,便无奈地接受放化疗的安排。偶有依从性不好的,心里不甘,便自行买靶向药吃,结果让不少人喜出望外,居然也有效,或症状顿消,或CEA大降,或肿瘤缩小;还有一些人,虽然CEA没大降,肿瘤没缩小,症状仍存在,但能维持现状,这样也应属有效。
 
这些景象让我怀疑:以基因是否突变来分别可否一线使用靶向药治疗的人群,是否科学和准确?当然,从保护靶向药的有效率看,此举是有效的,因为基因突变的人群吃特罗凯吃易瑞沙的有效率远高于基因没突变的人群;但从病人利益的角度看,这一规定却粗暴地剥夺部分基因无突变但吃特罗凯吃易瑞沙却同样有效的病人获得最好治疗的权利。因此,我建议没检查基因有没有突变或检查了知道基因没吃突变的,不必因为那条“规矩”自行约束自己,可以大胆尝试1个月才作结论,如果有效了,前景马上广阔起来;如果无效,顶多浪费1个月的药费,延误1个月的治疗,除此,并没给身体造成什么损害和给以后的治疗造成什么障碍。
 
至于那些什么“腺癌、亚洲人、妇女、无抽烟历史……吃易瑞沙才有效”等说法,就更离谱了,那是靠想当然得出的结论。
 
既然基因突变的吃特罗凯吃易瑞沙可能有效,基因无突变的吃特罗凯吃易瑞沙也可能有效,那么,真正的效的,被靶向药“治愈”的,究竟是哪些人呢?也就是说,被靶向药“治愈”的条件是什么呢?
 
我先说说一位没被靶向药“治愈”的女病人,她原来1期,手术后预防性化疗之后就一直没事一样地生活,后来复发了,先健泽一类,无效;培美+顺铂,无效;蛋白紫杉醇,短期有效接着马上无效;然后易瑞沙,无效;2992,无效;特罗凯,无效;从复发起就一直咳嗽,严重时一句话要分几截说,咳至胸背疼痛,度日如年;检查C-反应蛋白却正常,胸片清晰,可排除肺感染;这样的景况让她很沮丧。我让她查找以前做过的免疫组化,结果是:EGFR+、VEGF+、HER_2-。于是,我给她最后一招:吃阿西替尼7毫克X2次……
 
没料到,几天后,持续了2年的咳嗽终于止息了。她暂时得到有效的治疗,是因为阿西替尼;让她吃上阿西替尼,是因为她的免疫组化VEGF有一个+号!至于为什么EGFR也有一个+号但吃特罗凯和吃易瑞沙却无效?我这个土医生就解释不了了。
 
类似这样的例子不少,接触多了我就想:靶向药有没有效,与基因突变关系不大,与免疫组化关系很大。到目前为止,我观察到使用靶向药的实际效果与免疫组化的表达不相符的例子极少,甚至可能没有;而使用靶向药的实际效果与基因突变检测结果不符的,却很多。
 
由此可以得出初步结论:免疫组化EGFR++的或+++的,服用特罗凯或易瑞沙效果会非常好,有可能达到“治愈”的水平;而免疫组化EGFR阴性或只一个+的,我至今尚未见到一例曾经“治愈”,顶多只能不长久地维持。
 
至于VEGF、HER-2与相应靶向药的关系,也大致如此。
 
看本篇文章的人在健客购买了以下产品 更多>
有健康问题?医生在线免费帮您解答!去提问>>
健客微信
健客药房