为什么“牛奶致癌”不靠谱？

　　“牛奶致癌”的谣言和女生大姨妈一样，过一段时间就出来一次，每一次都有很多人被吓到。网上很多科普文章辟谣，请大家自行搜索关键词“牛奶致癌+谣言”，就很清楚了。

　　从现有的科学证据来看，单纯喝牛奶而致癌的概率，大概等于“买彩票中头奖，但在领奖途中被雷劈死”的概率。

　　“牛奶致癌”文章之所以流行，很大程度上来源于大家对生活方式日益西化的担心。没错，现代营养过剩导致的肥胖，是健康杀手，也是真正的危险致癌因素。但这是整体生活方式，不是怪单一的食物。如果说牛奶营养丰富，富含蛋白质，喝太多了可能长胖，所以致癌，那同样道理可以推论出蛋糕致癌，馒头致癌，烤鸭致癌。这显然很荒谬。

　　你可以选择不喝牛奶，但不能传播“牛奶致癌”的谣言。就像你可以不看国足，但你不能到处说“看国足会传染脚气”。

　　不过“牛奶致癌”这篇垃圾文章也有点价值，因为它是个非常好的科学思维方式训练教材，文章中几乎每一段话都有漏洞，要逐步批的话估计可以写出一篇博士论文来。菠萝这里挑两个特别好玩儿的逻辑漏洞，和大家一起学习，争取把伪科学文章变废为宝。

　　我一直相信，掌握科学思维，远比掌握科学知识更加重要。

　　漏洞一：

　　原文：人是地球上唯一终身喝奶的动物，而且还喝别的物种的奶！！！

　　这句话作为开篇很有震撼力：世界上其它动物都不终身吃奶，人类作为“唯一物种”，一直吃，直觉告诉我们，这肯定有问题！！！

　　科学思维，一个基本原则，就是知道直觉通常是不科学的。

　　人类是靠直觉生活的，这非常重要，因为这能让人面对环境变化快速反应，而且省大脑很多能量，但很多直觉是不科学的。科学思维通常都非常费脑筋，因为它反直觉。

　　大家消耗点能量，用科学思维，想想开头那句话，是不是哪里不对劲？

　　1：人能终身喝奶，还是喝其它物种的奶，为啥？

　　因为人类牛x啊，懂得养殖业！其它动物要是学会了养奶牛，他们也会终身喝奶的。

　　2：“唯一终身喝奶”就一定是坏事儿么？

　　熊猫是地球上唯一终身吃竹子的动物！你咋不说呢？

　　3：人类在地球上“唯一”的事儿实在太多了：

　　人是地球上唯一喜欢用微信的动物！

　　人是地球上唯一酷爱直立行走的动物！

　　其它动物都不这么做，好恐怖哦！大家会丢掉手机，开始四肢着地爬行么？

　　漏洞二：

　　原文：儿童中牛奶摄入量与I型糖尿病发病关系的调查发现，两者之间存在非常好的线性关系：牛奶摄入量越多，I型糖尿病患病率越高。

　　大家一看，牛奶摄入量越多，糖尿病越多，那牛奶肯定导致糖尿病了。

　　这是个最经典的错误。

　　科学思维，另一个基本原则，就是相关性不等于因果性：A和B相关，并不代表A导致了B。

　　牛奶摄入量越多，I型糖尿病患病率越高，这只说明两者相关，不能说明因果联系。

　　相关而没有因果关系的事情比比皆是。

　　比如，调查发现，大学生读书期间平均每个月花钱越多（A），毕业后起始工资越高（B）。

　　为了毕业挣高工资，大学生应该疯狂买买买么？显然不是。

　　其实，这两者之所以相关，主要是因为花钱多的大学生，普遍家庭条件更好，父母社会关系更多（C）。也正因为如此，整体来说，这些学生毕业后，更容易靠父母关系找到更高薪的职位！

　　如果你爸不是“李刚”，每个月花再多钱，也是找不到好工作的。

　　C导致A，C也导致B，所以A和B看起来相关，但A和B没有直接关系。

　　再举一个例子：调查发现，2005年到2015年，北京雾霾天数和房价存在非常好的线性关系：雾霾天越多，房价越高！

　　雾霾推动了房价上涨么？

　　显然不是。这俩之所以相关，是因为都是中国经济发展模式的产物。

　　类似的，牛奶消耗量增加和I型糖尿病增多，并不是因果关系，而是两者都是现代生活方式改变的产物。

　　这些还算好的，因为大家还能为相关的A和B找到共同原因C。但更多时候，两件八竿子打不着的事儿，也会出现相关。

　　为啥呢？

　　答案非常简单：纯属巧合！

　　大家再看两个巧合的例子，这些数据趋势非常统一，但显然，如果就此推论它们有因果关系，是十分可笑的。

　　牛奶喝得越少，美国华盛顿州离婚率越低！？

　　苹果手机销量越多，自杀人数越多！？（苹果7刚出来......）

　　世界上“如有相关，纯属巧合”的事儿比大家想象的多得多。科学研究的主要任务之一，就是搞清楚哪些是巧合，哪些是真正的因果。

　　但在伪科学的世界里，没有“巧合”二字，只要能拿来骇人听闻，就一定会说得信誓旦旦。

　　牛奶致癌，本质上就是如此的文字骗局。

　　所以，以后大家但凡看到两个东西相关的时候，别着急下结论，请先问一下：

　　总而言之，大家随时记住科学思维的两个重点，被忽悠几率会大幅降低：

　　1：直觉会欺骗我们，有时是不科学的。

　　2：相关性不等于因果性。