肝纤维化超声表现 超声剪切波技术评估肝纤维化

　　定量影像与生物标志物联盟（TheQuantitativeImagingandBiomarkersAlliance）于2008年由RSNA（theRadiologicalSocietyofNorthAmerica）创立，由多个政府机构出资，由研究人员、临床医生、影像系统制造商以及联邦政府机构(FDA,NIH,NIST)代表组成。其旨在明确各种定量性影像指标的价值与局限性，最大程度促进这些影像定量指标在临床工作中正确的应用。

　　根据研究对象不同分为不同的评估小组，最初的QIBA小组包括CT、MR、NM三大分组。随着超声定量新技术－剪切波弹性成像的出现，其在肝病领域的临床价值受到越来越多的重视，QIBA于2012年新增了超声分组（QIBA－SWS），开始总结剪切波在肝病临床应用上的价值与经验。

　　通过测量肝脏硬度（liverstiffness，LS）无创评估肝纤维化程度的临床应用价值，已获国际肝脏和影像领域专家普遍认可。

　　在无创测量肝脏硬度方面，超声走在了各种影像方式的前列。在核磁弹性测量还以基础研究为主的时期，就已有商业化超声硬度测量设备问世。

　　为综合评价各项肝脏硬度检测技术的特点，QIBA/RSNA（定量影像与生物标志物联盟）于2012年专门成立了QIBA超声分组，至今收集了大量该领域的临床证据，包括各种技术的基础模体验证、剪切波测值与组织病理改变的相关性、不同成像设备间差异等，并不断发布更新技术原理和临床应用指导性意见。

　　2012年，QIBA超声分组成立之初，其总结发布了几年内不同技术的临床研究结果：

　　☆几种不同剪切波技术LS测值均与肝纤维化病理F分期存在显著相关性，不同F分期间不同技术测值的分布范围如下图：

　　可以见到，当时具备肝脏剪切波测量能力的几种技术，在不同级别纤维化分期中，均有不同的数据结果阈值；随着肝纤维化程度的不断加重，均明显表现出上升趋势，与病理结果之间呈现出较好的相关性。这也就是LS测量对于肝纤维化评估的意义所在。

　　其中，SuperSonicImagine（法国声科，简称SSI）的E成像（SWETM）测值在各个F分期间重叠部分少。该技术由于试图化成像简便、重复性好、测值成功率高，在2009年最早通过美国FDA认证，在肝病领域的价值受到越来越多专家学者的肯定。

　　☆不同成像设备的发射，探头中心频率不同时，激发剪切波的频率范围亦不同，这可能是导致上述测值差异和数据重叠的原因之一：

　　2014年QIBA超声分组发表的壁报，进一步总结了不同技术LS测值在临床应用上的应用价值（Dr.ChristopheCassinotto–Cassinotto2014）：

　　原文列出三种技术对于诊断F2期肝纤维化的ROC曲线（如上图），与病理结果对比，均有较好的诊断效能，其中SSI（声科E成像）的ROC曲线下面积最高。

　　同时更新了LS测值临床影像因素：

　　◇进食后LS测值可能升高（Goertz2012,Popescu2013等）；

　　◇高BMI指数／皮下脂肪厚度是SWE采集成功的限制因素（Palmeri2011等）；

　　◇单纯脂肪变并不对LS测值造成直接影响（Fierbinteanu-Braticevici2013等）；

　　◇当脂肪变引发炎症活动、纤维化改变时，LS测值将随着病变严重程度而增高；

　　◇右心功能不全将导致LS测值升高（Goertz2012）。

　　2015年QIBA超声分组最新发表壁报，发表了在人体上对比三种剪切波速度检测系统（TE-ScannerA，ARFI-ScannerB,E成像-ScannerC）上检测深度、探头压力、探头中心轴距离对LS测值的影响研究结果：

　　☆经肋间操作，探头压力（4N、7N、10N）分组测值诊断效能无统计学差异

　　备注：由于TE（ScannerA）本身的技术特点（A超原理、固定深度、没有图像等），无法进行此类对比研究，故表格中只显示A、B结果。以下表格同此。

　　☆测量深度：ScannerB，3个不同测量深度（分别距体表3cm、5cm、7cm）分组测值诊断效能有明显统计学差异（P=0.003），7cm处最佳；ScannerC不同深度分组无明显差异（P=0.482）

　　☆探头中心轴距：轴距为0时，ScannerB与ScannerC均获得最佳AUROC；但不同轴距分组间，两种技术均无明显统计学差异