从“安全”到“舒适”——科学评估手术患者体位舒适性

　　根据手术部位的不同，患者往往要摆出“十八般体位”来满足手术需要！虽然我们已经尽了洪荒之力，运用各种体位垫和姿势架，在确保患者安全的前提下，尽可能让患者感到舒适！但如何科学有效地评估手术患者体位舒适性？今天小编为您推送一篇关于”手术患者体位舒适性”的论文简化版，用实例来回答这个问题！

　　1994年，美国护理专家Kolcaba提出舒适理论，将舒适分为生理舒适、心理舒适、社会舒适和环境舒适4个领域。她认为，患者的舒适度与其健康行为相互促进，护士在采取护理措施前应评价其舒适水平。因此，在其理论框架的基础上，她又研制了舒适状况量表（GCQ），从而更客观的评价患者的舒适水平。Novak等认为，GCQ可用于各种人群舒适度的测量，具有普适性。然而正是因为它的普适性，决定了其缺乏特异性。手术患者，术前要承受很大的心理压力，同时还要配合医务人员摆好手术体位，对他们体位舒适度的评价只能在摆好体位与麻醉前这一小段时间内，而不是一个连续的过程，因此对他们体位舒适度的评价具有特异性。在KolcabaGCQ的基础上，结合临床实际，我们形成了手术患者体位舒适性量表，专门用来评价手术患者的体位舒适性。下面就为大家介绍一下。

　　量表的形成

　　汉化版Kolcaba舒适状况量表包括生理的、心理的、社会文化的和环境的四个维度，共30个条目。采用1-4级评分法，1表示“非常不同意”，2表示“不同意”，3表示“同意”，4表示“非常同意”。先由课题组成员对汉化版量表的30个条目进行初步讨论，删除并调整相关条目。采用专家评定法对量表的内容构成进行评定。经过专家评定，形成一个包括28个条目的量表。

　　效度的检验

　　用内容效度和结构效度来检验量表的效度。选取5名专家，评估分四个等级，计算量表的内容效度指数（CVI），包括条目水平的内容效度指数（I-CVI）以及量表水平的内容效度指数（S-CVI）。对28个条目进行探索性因子分析。选用主成分分析和方差最大正交旋转法，并根据以下标准确定因素和条目数：①特征值≥1；②每个因素至少包含3个条目。如果条目符合以下情况则考虑删除：①在不同因素上有相近的载荷值；②项目的最大载荷值＜0.4。

　　信度的检验

　　用Cronbach’sα系数评价量表的内部一致性。检验分两轮进行。第一轮于2013年12月便利抽取北京协和医院妇产科截石位手术的患者30名做预实验，预实验中整个量表的Cronbach’sα系数为0.82，四个维度的Cronbach’sα系数在0.72-0.84。第二轮于2014年1-2月，便利抽取北京协和医院妇产科截石位手术的患者120名。两轮量表的回收率均为100%。

　　结果

　　结合第一轮函询结果对量表进行修改，调整后再次进行专家函询，形成的手术患者体位舒适性量表包括28个条目。专家评定的I-CVI值在0.8-1.0，S-CVI/Ave值为0.96。本研究的KMO验证值为0.83，因此适合做因子分析。分析得到特征值＞1的5个公因子，其解释变异量分别为20.48%，16.42%，13.36%，6.34%和4.78%，累积解释变异量为60.4%。整个量表的Cronbach’sα系数为0.86，四个维度的Cronbach’sα系数在0.76-0.88。填写量表时，120名患者中有117人认为条目完全理解，占98%，3人认为条目基本理解，占2%。

　　本量表具有较好的信效度

　　本研究结果显示，I-CVI值在0.8-1.0，S-CVI/Ave值为0.96。说明该量表能够反映出所要测量的变量，具有较好的内容效度。因子分析中得到5个主因子，累计解释变异量60.4%。除了条目8被删除外，其余27个条目绝大部分进入各自的维度范围内，但心理精神维度中有3个条目进入额外公因子，包括“在这里我感觉很孤单”，“我只能任人摆布了”，“我心情很平静”，这可能与中外不同的文化背景有关。Cronbach’sα系数≥0.7，说明具有较好的内部一致性，Cronbach’sα系数以大于0.9为有极好的一致性。本研究中，第一轮预实验测量中，整个量表的Cronbach’sα系数为0.82，四个维度的Cronbach’sα系数在0.72-0.84。第二轮测量中，整个量表的Cronbach’sα系数为0.86，四个维度的Cronbach’sα系数在0.76-0.88，说明总的量表以及各个维度都有较好的内部一致性。

　　本量表具有可行性

　　本量表由Kolcaba的GCQ发展而成，为使其更适合中国的国情以及手术室环境，课题组成员以及专家对量表进行了修改，删除和调整了一些条目，语言简单，易于理解。除了部分不认字及眼花的患者需要辅助填写外，其余患者均可自行填写，自行填写时间在2-4分钟，辅助填写所需时间为5分钟左右，98%的患者认为条目完全理解。