被误解的几个礼教文化

一说到传统礼教，就是吃人、糟粕，好像有点不公，正确理解运用才是王道。

误解礼教一：三从四德

这个词在现代的出场率非常高，尤其随着古装剧的泛滥，影视剧里但凡是要成亲的女性，不管是大家闺秀还是小家碧玉，都会被这么教育一下。

所谓三从四德：“未嫁从父、出嫁从夫、夫死从子；妇德、妇言、妇容、妇功。”四德是一种技能、言行表现，在此不作讨论，只来说说这个“三从”，你可能不知道它现在已经被硬生生地改写了。

关于“三从”的原文出自于周、汉儒家经典《仪礼?丧服?子夏传》：为父何以期也？妇人不贰斩也。妇人不贰斩者何也？妇人有三从之义，无专用之道。故未嫁从父，既嫁从夫，夫死从子。故父者，子之天也。夫者，妻之天也。妇人不贰斩者，犹曰不贰天也，妇人不能贰尊也。

放这么长的原文，是想告诉大家，这个“三从”其实说的是古代丧仪礼的服丧制度。

在之前的推文《在古代同样是服丧，有的人要三年，有的人三月就够》中，我们有详细讲过五服之内不同的守丧制度。其中就有提到，没出嫁的女子要为父母守斩衰三年，而出嫁的女子守丧期要随夫家，只能为自己父母守齐衰一年（但是相应的要为公婆守斩衰三年）。

然而，不知道怎么，这一好好的守丧制度，竟以讹传讹变成了限制女子人生自由的礼教传统。

误解礼教二：存天理，灭人欲

朱熹的理学思想中非常重要的一个道德修养目标就是“存天理，灭人欲”，这个说法在当下多半都是被批评为压抑自由思想的糟粕文化。但是理学能传承千年，如果最重要的观点都是糟粕，那大家岂不是一直在学习邪教？

其实，这其中最大的误解应该是理学所说的“人欲”这个词。

天理和人欲的对立，最早出现在儒经《礼记》中。礼记认为，“人欲”的重要特点就是“私”。而“大公无私”是从先秦一直讲到了本世纪的“核心价值观”。也就是说，其实古人说的“人欲”，是指超出人的基本需求欲望，如淫欲、贪欲等私欲，并非人的所有欲望。

同样，理学所说的“存天理，灭人欲”，也并非压抑思想自由，而是革除一些本就该摒弃的不良欲望。理学认为人不断学习就应该将心中的天理观树立，消除自己心中的私欲，才能真正成为兼济天下的君子。控制为所欲为的私欲，才能拥有真正的自由，这种说法在今天不也是正确的吗？（不受控制的基本都被法律制裁了）

而且儒释道三教都有关于消灭欲望的说法，比如佛教的六根清净，无欲无求。可见，和礼记有同一思想的“存天理，灭人欲”，从来不是禁锢人自由的礼教文化。

误解礼教三：民可使由之，不可使知之

《论语?秦伯》记：子曰：兴于诗立于礼成于乐。民可使由之不可使知之。

论语里面经典台词，曾一度被解读为：老百姓，让他们知道做什么就好，不需要知道为什么，只要按照我们说的去做就好了。这样的解读还被后世的统治者们认真的执行着。也因为这样的误读，让孔老夫子被钉在愚民政策的十字架上千百年，某个时期，尤为严重。

然而，这句话还有种解释是：“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。民可，使由之，不可，使知之。”说的是：诗、礼、乐这三样东西是教育民众的基础，一定要抓好，如果人民掌握了诗礼乐，好，让他们自由发挥，如果人民还玩不来这些东东，我们就要去教化他们，让他们知道和明白这些东西。

前后版本差异如此之大，主要的原因，还是由于春秋时期的文章是没有标点符号而引发争议。这使得后人在研究文章的时候，会根据自己理解和所需，加标点。到底怎么运用“民可使由之不可使知之”这句话，似乎看的是使用者立场。

不过就孔子而言，能被后世尊为圣人，小编猜想也不会是如此心胸狭窄的愚民政策支持者。你们怎么看呢？

中国上下五千年礼教文化传统，肯定有好有坏，不能一概而论，但是一说到传统礼教，就是吃人、糟粕，好像有点不公，正确理解运用才是王道。

三从四德中的“三从”是一种服丧制度。

灭人欲中的“人欲”，并不是说的人的所有欲望，而是人性中不加约束的过度欲望。

“民可使由之，不可使知之”由于断句的不同，有两种版本，意思截然不同。