心理问题是当事人应对环境的手段

妈妈带女儿来做咨询。女儿拒绝上学，家长各种体罚都无效。咨询师问女儿问题，都说“不知道”，所有的信息都来自妈妈。从小学一年级开始就有偶尔拒绝上学，经过劝导就能上学，所以一直没有引起重视。这一次持续时间最长，才寻求心理帮助。这个学期换了班主任，前班主任比较强势，认为这个孩子“没救了”。孩子非常粘妈妈，非要妈妈抱，推都推不开。妈妈很焦虑，不停地给咨询师发微信。咨询师建议妈妈找学校领导，后来班主任来家访，孩子就去上学了。由于家境困难，虽然咨询师收费很低，家长还是决定暂停咨询。

XD认为，问题肯定出在学校，前班主任不喜欢这个孩子，会影响其他学生对这个孩子的看法，导致同学排斥她、歧视她，她没有玩伴，所以不愿意去学校。

LF认为，这个孩子非常需要关注，妈妈打她，她还粘妈妈；班主任一家访，她就去上学了。所以，不能再打骂她，不能把她推开，应该多关心她。

MH认为咨询师角色混乱，偏离了咨询设置，过分认同妈妈，拯救者面具太强。咨询师承认对妈妈的“骚扰”感到厌烦。

LQ认为，孩子很正常，什么问题也没有，咨询也很成功，孩子去上学了。咨询师纠结什么呢？

咨询师认为，虽然去上学了，但问题还没解决。她的眼神和表情诡异，很可能有精神问题。沙盘也显示存在心结。所以，她一定还会拒绝上学，还会过来咨询。但是，她一问三不知，咨询怎么做？

其实咨询关系已经建立起来，咨询结束后孩子很开心，愿意继续咨询。

家长带孩子来做咨询，涉及到谁是来访者的问题。家长是求助者，孩子是当事人，咨询师应该以谁为中心？如果以当事人为中心，求助者可能就脱落了，因为她的目的是改造当事人；如果以求助者为中心，当事人可能会阻抗，因为她是受害者。所以，咨询师会很为难。这个时候最需要“中立”，既不站在家长一边，也不站在孩子一边，而是站在他们中间，进行协调。这就是家庭治疗的原理。我看门诊的时候常常采用家庭治疗的方法，不听一面之词，让家长和孩子一起陈述问题，让孩子有机会纠正和反驳家长的陈述。孩子知道咨询师是中立的，才会愿意合作。如果他觉得咨询师是站在家长一边的，是家长的帮凶，决不会就范。

在这个案例中，咨询师站在了家长一边，全盘接受家长的说词（因为孩子什么也不说），完全认同了家长，甚至比家长走得更远。家长认为孩子的问题是拒绝上学，咨询师却认为孩子有心结，可能是精神问题；家长只想解决上学的问题，咨询师却想处理她的心结，使她今后的人生道路一帆风顺。这说明咨询师面具已经被家长面具和拯救者面具污染了。

心理咨询必须有求才助。咨询师看出某人有心理问题了，如果他不求助，是不能出手相助的。来访者有N个问题，如果他只想解决一个，咨询师就不能顺带把其它问题也解决了。当然，咨询师可以指出来访者的其它问题，建议他一起处理。如果来访者不同意，只能作罢。

主动出击也许对来访者很有帮助，但这不属于心理咨询，而是社会工作者和其它专业人士的事情。这样做也可能适得其反。从某种意义上讲，心理问题是当事人应对环境的手段，有助于维持平衡。主动出击会打破平衡，引发“蝴蝶效应”，其结果可能会出乎意料，乃至无法收拾。所以，咨询师必须“节制”。