苯二氮?单药治抑郁，靠谱吗？

本项系统综述及meta分析显示，超过半数的研究中，苯二氮?类药物（BZD）的抗抑郁疗效显著优于安慰剂，甚至与三环类抗抑郁药（TCA）相当。

一些研究的二次分析显示，治疗药物（BZD、抗抑郁药）与抑郁患者亚组存在显著的交互作用，不同临床特征的抑郁患者可能更适合不同类型的药物。

针对抑郁程度较轻的焦虑性抑郁患者，BZD相比于抗抑郁药起效更快且耐受性更佳，或可短期使用，其剂量与治疗焦虑时相当，但仍须警惕滥用及依赖风险。

苯二氮?类药物（BZD）常与抗抑郁药联用，以改善抑郁患者的焦虑症状及治疗早期的一过性焦虑加重。然而，至于BZD单药治疗抑郁的疗效，相关证据尤其是新证据相当缺乏：最新的综述距今已有20年以上，所谓的系统综述也并不系统，且缺乏有关入组标准的重要信息。

例如，1978年，Schatzberg等对20项相关随机双盲研究进行了分析。研究者的结论是：尽管BZD可以提升抑郁患者的心境，但此类药物对抑郁核心症状效果相当有限。此后发表的一些综述也没有得到明确的答案。

另一方面，去年一项发表于JAMAPsychiatry的研究显示，在开始抗抑郁药治疗的同时联用BZD，对患者能否长期坚持抗抑郁药治疗似乎并无显著影响，还可能导致相当一部分患者长期应用BZD。另有研究者指出，BZD不仅无助于抗抑郁，还有可能推动抑郁迁延为难治性。

日前，来自意大利和美国的研究者开展了一项系统综述及meta分析，回顾了BZD在抑郁障碍治疗中的应用，对BZD与抗抑郁药及安慰剂的抗抑郁疗效进行了比较，尤其关注了伴显著焦虑症状的抑郁——证据显示，此类患者对常规抗抑郁药治疗的应答相对较差，而焦虑恰恰是苯二氮?类药物的「老本行」。

本项研究于2月21日在线发表于权威期刊PsychotherPsychosom（影响因子8.964）。

研究简介

本项研究遵循PRISMA声明，所检索的数据库包括PsycINFO、PsycARTICLES、CINAHL、theCochraneLibrary、MEDLINE、WebofScience等，目标为比较BZD与抗抑郁药和/或安慰剂治疗成人抑郁障碍及焦虑性抑郁疗效的随机对照研究，文献截止日期为2017年4月。排除标准包括非随机对照设计、针对非临床人群、纳入未成年患者、受试者原发病非单相抑郁、BZD与抗抑郁药和安慰剂非直接比较等。

研究主要转归为治疗有效率，次要转归为脱落率及治疗期间出现的不良事件。统计学方法详见原文。

研究结果

共有38项研究满足入组标准，并被纳入系统综述。其中，3项研究对BZD与安慰剂进行了比较，21项研究对BZD与三环类抗抑郁药（TCA）进行了比较，13项研究同时对BZD、TCAs及安慰剂进行了比较。仅1项研究涉及了新型抗抑郁药（氟伏沙明）。

为进行meta分析，研究者提取了22项随机对照研究的有效率数据，涉及8组BZD与安慰剂的比较（n=1,302），以及20组BZD与TCA的比较（n=2,118）。

简言之，如图1及图2所示，BZD与安慰剂在应答率上无显著差异，与TCA同样无显著差异，无论是焦虑性抑郁还是非焦虑性抑郁均是如此。研究者还发现，针对焦虑性抑郁，精神药物治疗的有效率很低，与安慰剂无显著差异。

然而，若具体分析每项研究，有超过一半的研究显示，BZD的抗抑郁疗效显著优于安慰剂，与TCA疗效相当。12项研究显示，BZD的起效速度快于TCA。

另外值得注意的是，针对部分研究的二次分析发现了一些重要的药物×患者亚组交互作用，有助于明确不同药物最适宜的患者类型。例如有研究者发现，4周的治疗期内：

患者抑郁及焦虑均较轻：氯氮?、阿米替林均与安慰剂无显著差异。

患者抑郁及焦虑均较重：氯氮?、阿米替林均显著优于安慰剂。

患者抑郁较重而焦虑较轻：阿米替林优于氯氮?和安慰剂。

患者焦虑较重而抑郁较轻：氯氮?优于阿米替林和安慰剂。

仅有的一项比较BZD与新型抗抑郁药的研究中，劳拉西泮与氟伏沙明针对抑郁的有效率无显著差异，而前者的耐受性更佳。然而，该研究未设置安慰剂对照组，且治疗前2周脱落的患者未被纳入分析，故结果应谨慎解读。

安慰剂组由于治疗无效而脱落的比例最高，TCA组受试者更容易因为不良反应而脱落，BZD组受试者更容易出现困倦及认知损害副作用。