内向的性格需要「改好」？容易受伤的「玻璃心」就应该取笑？

　　自从1980年「社交恐惧症」这个病名出现在当时权威的DSM-III诊断手册上，关于「性格内向」和「社交焦虑障碍」（这是「社交恐惧症」的大名）关系的争论就没停过。

　　在过去三十多年中，「社交焦虑障碍」的诊断标准一直在变化，根据流行病学统计数据，多数人身上都存在社交焦虑障碍的症状。

　　最近一次变化发生在权威的精神疾病诊断手册DSM-5中。它对社交焦虑障碍的定义是：「持续的害怕、焦虑或回避，长达至少6个月」。

　　有人认为，精神科医生真是丧心病狂，非要把天生的性格特点描述成一种精神障碍，给它贴上负面标签；还有一些人猜测，「性格内向」和「社交焦虑障碍」可能是一回事，只是程度的问题。

　　到底是怎么回事呢？根据目前的精神心理学界的研究结果看，总地来说，有这么几点：

　　性格内向和社交焦虑障碍是两回事；

　　性格内向的确是一种天生的性格特点，它不是病，也不见得是坏事；

　　很多人虽然天生内向，但是拥有正常的生活，他们并不觉得「害羞」有什么不好，也不像社交焦虑障碍患者那样，感到难过、对自己评价不好；

　　虽然的确有些社交焦虑障碍患者天生内向、害羞，但是，这并不代表天生内向的人更容易患上社交焦虑障碍。

　　社交焦虑障碍就是「过于内向」吗？

　　并不是所有社交焦虑障碍患者都天生内向。

　　患者们只是被自己对社交的恐惧限制住了，在病情控制前，没办法过自己想要的生活。

　　而当他们渡过难关，又能重新回到众人瞩目的舞台中心、开心地参加各种聚会。

　　内向和社交焦虑障碍是有区别的：

　　事实上，内向者不见得会觉得自己的性格特点「不好」，但是社交焦虑障碍患者并不会正面评价自己的特点。

　　从「社交焦虑」到「社交焦虑障碍」

　　社交焦虑的感觉可能每个人都体会过，但一过性的表现并不足以让一个人被诊断为「有病」。

　　想想看，假如每个天生内向的人都有必要「治疗一番」，那将会造成多大的资源浪费；况且，也从来没有人或者机构有权利规定，到底哪种性格才是「正常」的。

　　但是，反复出现社交焦虑症状的人，的确很痛苦，假如我们把诊断标准定得太高，可能会让他们得不到应有的帮助。

　　社交焦虑带来的，是日常生活中的事情触发的害怕、担心、压抑、尴尬、受到羞辱的感觉。

　　焦虑不安的感觉给经历者带来巨大的心理上的痛苦，为了避免那种强烈的害怕和不安，他们会回避之前让他们有过此类体验的情境。

　　当一个人的社交焦虑严重到某个程度，就会被称作「社交焦虑障碍」。

　　这个「严重程度」的规定自然而然会影响到社交焦虑障碍的发病率。根据不同版本的「严重程度」的定义，社交焦虑障碍的人群发病率的变化范围可以从低于2%到高达20%以上。

　　内向和社交焦虑是两回事

　　那么，轻微的社交焦虑和内向性格到底是不是一回事呢？

　　从目前研究结果看，不管从程度上，还是本质上，这两者都不是一回事。

　　一方面，假如「内向」和「社交焦虑障碍」只是程度上的差异，那么所有社交焦虑障碍患者都应该首先性格内向。

　　然而事实并非如此，根据调查研究结果，性格内向的社交焦虑障碍患者大约仅仅占总患者数的一半。

　　那么性格内向的人就会体会到社交焦虑吗？也不是，七成的内向者并不觉得社交是件令人害怕、不安或者有压力的事，他们只是不那么愿意多跟人接触。

　　另一方面，从本质看，社交焦虑障碍的诊断要点中包含一些内向性格不普遍具有的特质：

　　社交焦虑障碍通常和焦虑症、抑郁症、恶劣心境等精神障碍同时发生，这三种障碍都有必要进行正规治疗；

　　社交焦虑障碍让患者承受着强烈的回避行为对生活带来的巨大影响，而单纯性格内向的人并不会觉得自己的特质让他们痛苦；

　　社交焦虑障碍患者的生活质量明显受到病情的影响，这不是一种性格特质会发生的影响。

　　内向这种特点，一点错儿都没有！

　　内向的性格有自己的优势，它不需要治疗；需要治疗和干预的，是程度严重到影响生活的社交焦虑。

　　总结

　　「内向」和「社交焦虑障碍」一度被混为一谈，但是现在已经确定了，它们没有直接联系。

　　内向和社交焦虑都分程度轻重，但是它们各自再轻再重，都在本质上是两回事。

　　假如觉得跟人交流让自己压力很大，生活、工作、学习多方面因此受到影响，那么这更像是「病态」的社交焦虑障碍，而非「正常」的性格内向。

　　社交焦虑的严重程度达到障碍的诊断标准的患者，比常人（包括内向的人）更容易在人际交流、学业及事业等方面表现不良，而且更容易担心、不安、紧张。

　　认知行为疗法（一种心理治疗方法）作为推荐的治疗方式，尤其适用于轻度和重度的广泛性焦虑患者。症状严重的话，医生可能会在心理治疗的同时辅以一些药物。并不会吃一辈子药，经过我们自己的努力调整和治疗师、医生的专业帮助，最终是有望停药的。