您的位置:健客网 > 精神病频道 > 精神疾病 > 老年痴呆 > 好几版的AD诊断标准,把你弄晕了吗?

好几版的AD诊断标准,把你弄晕了吗?

2017-03-02 来源:首都医科大学宣武医院神经内科  标签: 掌上医生 喝茶减肥 一天瘦一斤 安全减肥 cps联盟 美容护肤
摘要:IWG和NIA-AA在大体思路上基本是一致的,都认为AD不是一个单涉及痴呆的疾病,而是一个连续的过程,但各自细节上又有所不同。我着重各自的特点跟大家说一下。

  一个疾病的诊断标准是现阶段对该疾病认识的高度浓缩的精华,一般会涵盖最典型的临床特征、最重要的检查结果及最需排除的其他疾病,可以说是临床实践中最最重要的依据。每个新标准刚出锅的时候,都会成为当红炸子鸡,成为各大会议、各种解读的最爱。

  今天就来梳理一下阿尔茨海默病(AD)诊断标准的演变,因为最近几年AD的诊断标准出的实在有点多,要不是专门搞AD的人去开会,会觉得今年听了一个标准,明年又一个标准,而且里面会蹦出好多的名词,这都什么和什么?乱乱哒!我就简单易懂、有趣有料的给大家说说。

  AD诊断标准老大地位必须是1984年发表在Neurology上的NINCDS-ADRDA标准,至今仍然在很多的SCI文章中沿用,特别是国内还很难做到CSF、PET在手,那么依然会选择NINCDS-ADRDA标准。这个标准大家应该都很熟悉了,一般教科书上也会列这个标准,我就不赘述了,后浪推前浪的后浪才是我们的重点。稍微感慨一下医学技术的发展,当时条件下,实验室检查最主要功能是用来排除其它诊断的,而作为AD支持条件的脑萎缩都主要用CT来判断的,相比现在biomarker的地位,时过境迁呀。

  随着对AD认识的深入和医疗技术的指数级发展,大家都能认识到NINCDS-ADRDA标准有点廉颇老矣,是时候该改改了。但专家团队太多问题就出来了,欧洲和美国专家分别牵头,各自推出了自己的诊断意见,就造成了AD诊断标准有点乱乱的感觉。

  欧洲这条线就是2007年InternationalWorkingGroup提出的AD科研诊断标准(简称IWG),2010年进行了一些修改,2014年出了新的一版(简称IWG-2),全部发表在Lancetneurology上(欧洲人就是发欧洲杂志呀)。美国主要就是NationalInstituteonAging-Alzheimer’sAssociationworkgroup(简称NIA-AA)在2011年连出了针对临床前期AD、MCIduetoAD及dementiaduetoAD的三个标准,全都发表在了Alzheimer’s&Dementia杂志,影响之大的体现就是将该杂志的IF从6.373分一下子提到了14.483分。

  IWG和NIA-AA在大体思路上基本是一致的,都认为AD不是一个单涉及痴呆的疾病,而是一个连续的过程,但各自细节上又有所不同。我着重各自的特点跟大家说一下。

  从IWG到IWG-2

  按时间轴先说IWG这条线。我认为IWG系列标准的最大特点就是大一统。它针对典型的AD就有一个诊断标准,痴呆前期、痴呆期都适用。其次,它特别强调典型AD及非典型AD的概念。正因为此,IWG系列对情景记忆损害的要求特别突出,要不然怎么能看出是典型AD呢。第三,IWG是最喜欢讲概念的,它2010年的修订版题目就叫anewlexicon,就是一个大词典呀,但是理解好了这些概念后2014年的IWG-2标准记忆起来就特别简单。

  下面说说各期的IWG标准都做了什么。

  2007年IWG是首先尝试修改AD诊断标准的,距离1984年的NINCDS-ADRDA已经20多年。首先就给大家介绍这些年出现的新概念,灌输给大家AD不是单单指痴呆的病,而是从临床前期(preclinicalAD)、痴呆前期(prodromalAD或者predementiaAD)到痴呆期不断进展的。然后就是介绍新的biomarker,那时候提的还是MRI上的颞叶萎缩、CSF中Aβ42水平降低或者tau升高及PET上颞顶叶葡萄糖低代谢,还没有amyloidPET。之后就提出了ProbableAD诊断标准(取消了possibleAD这个有点鸡肋的概念):主观、客观存在的情景记忆损害+前面所说的biomarker改变。现在这个IWG第一版的标准基本没太有用了,不给大家展示表格了。

  在2010年,同样是IWG这帮人觉得时代又发展了呀,07版有些out了,于是对07版本进行了一些修改,我认为主要就是一些观念概念上的修改,就是一版名词解释,大家如果对一些AD的新概念,比如preclinicalAD、prodromalAD、typicalAD、atypicalAD不太清楚可以看这一版本。这些名词中有几个还是很有意思的,稍微给大家说一下:

  Pathophysiologicalmarkers和topographicalmarkers

  和下期会说到的NIA-AA把biomarker分为上游的Aβ改变和下游的脑损伤指标不同,IWG更加侧重于不同biomarker在AD诊断中的权重,并不是所有biomarker都适合用来诊断AD的。Pathophysiologicalmarkers自然就是指和AD发病机制特异性相关的一些指标,比如CSF中的Aβ42、tau水平和amyloidPET,这些指标有助于AD的诊断,而topographicalmarkers指的是虽然在AD中会有,但是并不是特异的,包括MRI上的颞叶萎缩,PET上的葡萄糖代谢降低,这些指标用于诊断AD的作用较弱,但是可以用来观察AD的进展。所以,在下一版的IWG-2中直接就称为了诊断marker(Diagnosticmarker)和进展marker(Progressionmarker)。

  typicalAD

  IWG是特别强调典型AD和非典型AD的区分的,这点来说虽然在NIA-AA标准中非遗忘症状对应的基本就是各个非典型AD的特点,但我个人还是喜欢这种分清楚说明白的。2010年IWG的大词典先给出了这个概念,到2014年IWG-2直接给出了诊断标准。IWG指的非典型AD包括后部变异型AD(后皮质萎缩)、logopenic变异型AD(logopenic型进行性失语)、额部变异型AD及唐氏综合症变异型AD。

  MCI

  IWG给出的MCI概念比较特殊,它认为的MCI概念是排除了MCIduetoAD的患者的,也就是患者的认识损害不符合AD的特征或者AD相关的biomarker是阴性的。再强调一遍,按照IWG大一统的思想,各阶段AD都是用一个诊断标准,它不可能像NIA-AA再给出一个MCIduetoAD的诊断。

看本篇文章的人在健客购买了以下产品 更多>
有健康问题?医生在线免费帮您解答!去提问>>
健客微信
健客药房