焦虑症难转换心态？试试适度的暴力减压

　　研究表明，焦虑症的产生与压力有关。生活中，我们经常可以看到诸多关于压力的字眼：升学压力、就业压力、购房压力等等，而这些升学、就业、购房问题若得不到解决，压力便会一直存在。但是，这些都是不容易解决的问题，因此，人就可能长期生活在压力之中，得不到放松，久而久之，便会产生焦虑症。可以说，避免焦虑症需要减压，缓解焦虑症也需要减压。

　　压力可以令我们焦虑，甚至悲观绝望，但是压力也可以促使我们不断奋斗，它是地球上一切生物所面临的正常状态，应对压力是地球上所有生物遵守的共同法则之一。所以，我们大可不必因为时常要面对压力而苦恼。压力之下求生存最重要的是调整好心态，但这并不是一朝一夕的事情，在心态未跟上之前，我们可以发泄减压。暴力减压是否合理？这仍是一个存在争议的话题：暴力固然可以宣泄我们的情感，从而达到减压的目的；但是，也有人认为，从更长远来看，暴力减压的方式可能会造成暴力倾向，增加人的攻击性。

　　据说在法国有一家“减压餐馆”，用餐客人可以任意掀翻桌子、摔断椅子。北京一家外企办事处的办公室角落里也堆着各式各样的流氓兔，专供员工们拳打脚踢。“随身带个小皮球郁闷时偷偷捏一捏。”美国一个专为男性白领排忧解难的服务网站askmen.com建议。随身携带一个网球、小橡皮球或是什么别的，遇到压力过大需要宣泄的时候就偷偷地挤一挤、捏一捏，显然要比掐同事的脖子、在大家目瞪口呆之下歇斯底里地撕废纸、捶桌子要好得多。

　　从上面的三件事情，我们可以看出，这种暴力减压所提倡的暴力并不是一种血腥、极具破坏力的暴力，也不会算害他人的利益。既然如此，为什么暴力减压还是存在争议？让我们来看一组实验。

　　爱荷华州立大学的BradBushman教授随机给参与者阅读他们杜撰的关于“发泄”的三个研究：发泄有用、没用、或者中立。

　　接着，Bushman让这些学生自己写一篇文章来谈谈他们对于堕胎的看法，而且告诉他们这篇文章会由助教评分。而实际上，这些文章只会被随机给个分，一半学生“优秀”，另一半学生的试卷上都写了同样一句话：“我读过的最烂的文章！”

　　然后让这些学生选一个活动：打游戏、看喜剧电影、读小说，或者打沙袋。你也许猜到了，之前读到鼓吹发泄的好处文章的低分学生更愿意去打沙袋，也就是说，在生气的时候，被灌输了“发泄有益”观念的人更容易选择发泄。

　　所以说，本来很多人生气了是不懂得去发泄的，但是提倡发泄的多了，也就更倾向于发泄了。本来应该不会有什么人在生气的时候会想到拿自己的财物撒气的，但是电视上总是这样演，所以生气了摔盘子的人也变多了。不过，如果一时发发火真的能解气的话，长痛不如短痛，那就发泄吧。但是，Bushman接下来的实验告诉我们，事情没那么简单。

　　实验开始都一样，只是学生拿到成绩后，说给低分学生一个和判分助教玩游戏pk的机会，但在这之前，他们要先等两分钟。这些学生被随机安排了两种等待的方式，一种是打沙袋，另一种是纯坐着休息。然后游戏开始了，赢家可以给输家一个噪音作为惩罚，并且可以自由调节噪音大小控制惩罚力度。这可是一个报仇的好机会，生气的人一定不会放过，尽量把音量调大，让对方尝尝自己的厉害。所以，只要比较打沙袋的学生和坐着休息的学生哪组选择的音量大就可以知道“发泄”的效果到底好不好了。

　　沙袋组选择的平均音量是8.5分贝，休息组是2.47分贝。在另外的一个实验中，低分学生可以让评分助教吃辣椒酱，打沙袋的学生可逮到机会了，大肆挥霍辣椒酱。休息组的学生就没有出现这样的报仇行为。

　　也许这些学生打完沙袋以后比较喜欢恶作剧，或者有暴力倾向，但是怎么判断他们真的就很生气呢？Bushman还做了另外一个常见的实验，填词测验。一般认为你脑子里有什么情绪，就更容易想到什么方面的词。比如说同样看到“生□”，你可能和休息组的学生都想到“生活”，但是沙袋组的同学更可能填“生气”。

　　就算像弗洛伊德说的，人就好像一个高压锅，但是撒气绝对不是防止爆炸一劳永逸的办法，最好的办法还是关上火，挪开灶。甚至不要想着用这点儿“蒸气”去干点儿什么，比如通过参加体育运动这种良性方式来发泄，Bushman告诉我们，这样也是不好的，因为这会巩固我们生气的状态，产生更强的攻击性。所以最好还是选择一些跟暴力完全不沾边的东西，让自己冷静一下，这样才能理性地思考。不然，好不容易平静下来的小宇宙，看到满地的“岁岁平安”又要爆发了。

　　暴力减压以不损害他人的利益为前提，就像“随身带个小皮球郁闷时偷偷捏一捏”。但也有人说，既然是暴力发泄，但限制之下的暴力本身就是一种压抑，在压抑中的发泄能算是发泄减压么？看来，暴力减压的适宜人群也是有限制的。

    （健客网专稿，转载请注明健客网）

（责任编辑：小叶）