研究膝关节置换后翻修率：推荐使用患者生存曲线

　　现阶段大部分行关节置换术的患者为老年人，故临床随访研究对象多为老年人，导致了随访对象的最终生存率偏低。既往的研究中，大多数研究使用 KM 生存分析来计算翻修率。但 KM 生存分析并没有考虑随访对象死亡带来的影响，从而产生偏倚，影响结论效力。

　　美国爱荷华大学医院与医学中心的 Callaghan 等人通过对比两组膝关节置换术后 20 年随访结果，意在探讨压在压配型髁突（Press - Fit Condylar knee， PFC）与低接触应力（Low Contact Stress， LCS）两种手术方式的翻修率的差异以及随访对象死亡对研究的影响。研究刊发在近期 Clin Orthop Relat Res 上。

　　患者分为两组： PFC 组（n = 101）和 LCS 组（n = 119）。两组患者平均手术年龄均超过 70 岁。所有患者随访至少 20 年或直至死亡。研究用 CI 法比较两者假体生存率，用 KM 法比较两者患者生存率。

　　关于假体生存率，两种手术设计都体现了不错的耐久性，但 PFC 组翻修率（6%）大于 LCS 组（0%）。其中，PFC 组中年龄小于 65 岁患者的翻修率（15%）大于年龄大于 65 岁患者（3%）。

　　患者生存率较低，随访 20 年后的生存率仅为 26%。在两组队列中，年龄小于 65 岁的患者生存率明显高于年龄大于 65 岁患者（PFC 组为 54%、15%；LCS 组为 52%、26%）。

　　总的来说，此研究验证了膝关节置换术应用于老年患者的可靠性。但研究后期，随访对象死亡率增高也提示，KM 法并不适用于翻修率的研究，推荐使用患者生存曲线，以考量多种竞争风险。

　　另外，无论是翻修率或患者生存率，年龄不同，相差甚大。所以，临床实践中，医生应更注重年轻患者的随访。对于未来的长期随访研究，应充分考虑年龄因素，纳入更多年轻患者，以保证有足够的患者完成随访，提高结论可靠性。