您的位置:健客网 > 传染病频道 > 疾病种类 > 其它 > 学术争鸣:HIV感染者中使用二联疗法和三联疗法,如若治疗失败,结果是否一致?

学术争鸣:HIV感染者中使用二联疗法和三联疗法,如若治疗失败,结果是否一致?

2018-12-13 来源: i卫士  标签: 掌上医生 喝茶减肥 一天瘦一斤 安全减肥 cps联盟 美容护肤
摘要:基于DTG 或PI 的二联疗法比基于INI/PI的三联疗法耐药发生率更高。基于INI的二联组耐药发生率是其三联组的3倍,基于PI 二联组耐药发生率是其三联组的12.5倍。

 一、研究背景

欧洲临床艾滋病学会(EACS)指南推荐三联疗法(TT)作为HIV患者初始治疗的唯一金标准方案[1]。部分欧洲指南推荐二联疗法(2DC)可以作为病毒抑制患者维持治疗的一种选择[2-4]。既往研究表明,在常规治疗中,相较于标准三联疗法,二联疗法通常伴随着病毒学治疗失败和耐药性发生。因此,本研究旨在对比基于整合酶抑制剂(INI)或蛋白酶抑制剂(PI)的三联疗法和二联疗法用于治疗无病毒学失败史的患者,发生病毒学失败后的结果差异。

二、研究方法

该研究对接受三联(基于PI或INI)或二联(PI或DTG)治疗后首次出现病毒学失败的患者进行基因型耐药检测。纳入的研究对象为数据库中基于INI的三联治疗失败的连续100例患者和基于PI的三联治疗失败的连续100例患者,以及所有接受基于DTG或PI的二联治疗的患者,患者均无既往病毒学失败史:

1、基于INI的三联组:使用RAL(拉替拉韦)、EVG/cobi(艾维雷韦/考比司他)和DTG(多替拉韦);

2、基于PI三联组:使用DRV/r(达芦那韦/利托那韦)和ATV/r(阿扎那韦/利托那韦);

3、基于DTG二联组:使用DTG+3TC(多替拉韦+拉米夫定)和DTG+RPV(多替拉韦+肌注利匹韦林);

4、基于PI二联组:使用PI+RAL(蛋白酶抑制剂+拉替拉韦)。

三、研究结果

1、治疗失败后二联组相比三联组出现耐药人数的比例更高。DTG二联组为21.7%,PI二联组为37.5%。INI三联组和PI三联组分别为7.0%和3.0%(图1)。

图1:治疗失败后的耐药

2、二联组相比三联组出现患者治疗失败时间更短。DTG二联组的中位时间为0.8年,PI二联组为1.2年,而INI三联组为2.17年,PI三联组为3.1年(表1)。

表1:治疗失败方案的特征

3、治疗失败后,二联组比三联组在后续治疗中使用PI治疗的患者比例更高。DTG二联组为39.1%,PI二联组为65.6%,而INI三联组为7.0%,PI三联组为3.0%。

4、同样,治疗失败后,二联组比三联组在失败后使用多片剂三联治疗的比例更高。DTG二联组为52.2%,PI二联组为65.6%,而INI三联组为7.0%,PI三联组为4.0%(图2)。

图2:治疗失败的后续方案使用情况

5、DTG或PI二联组比三联组的患者临床问诊和就诊率更高,包括治疗失败前(中位数3次/年vs2次/年)和治疗失败后(中位数4次/年vs3次/年)(表2)。

表2:资源消耗

四、总结

1、基于DTG或PI的二联疗法比基于INI/PI的三联疗法耐药发生率更高。基于INI的二联组耐药发生率是其三联组的3倍,基于PI二联组耐药发生率是其三联组的12.5倍。

2、在基于INI/PI疗法治疗失败的患者中,二联组比三联组的患者更容易出现病毒学失败。

3、二联组比三联有更多的患者在治疗失败后采用基于PI或多片剂的联合疗法继续治疗。

4、无论在治疗过程中还是治疗失败后,二联组患者比三联组患者的临床问诊率更高,更占用医疗资源。

参考文献

1. EACS Guidelines version 9 October 2017. Available at: http://eacsociety.org/guidelines/HYPERLINK

2. Linee Guida Italiane sull’utilizzo della Terapia Antiretrovirale e la gestione diagnostico-clinica delle persone con infezione da HIV-1 Edizione 2017

3. GeSIDA/National AIDS Plan Consensus Document on ART in Adults Infected by HIV. Jan 2018

4. French HIV Therapy Guidelines. May 2018

看本篇文章的人在健客购买了以下产品 更多>
有健康问题?医生在线免费帮您解答!去提问>>
健客微信
健客药房